Le dernier blog

Toujours disponible

décembre 1st, 2012 Posted in Interactivité au cinéma, Série

Luc Besson est un personnage attendrissant qui semble passer son temps à jouer, non pas jouer comme un flambeur de casino, mais comme un enfant dans la cour de récréation. Il joue à créer son Hollywood en Seine-Saint-Denis, il joue à faire du social en banlieue, il joue à faire du cinéma d’animation (Arthur et les minimoys, qui mélange la légende arthurienne et Dark Crystal), il joue à faire un mashup kitsch et idiot de It’s a beautiful life et des Ailes du désir (Angel-A), il joue aux voitures qui font vroum (Taxi, Michel Vaillant), il produit sans complexes des pastiches de New York 1997 (Banlieue 13, Lock Out) ou, si je me fie au synopsis, de Mon voisin le tueur (Malavita), et tout ça, il le fait avec une sincérité désarmante. Et puisqu’il a le cœur pur et un vrai sens de l’image, ça marche, et malgré une critique généralement négative, les films qu’il produit attirent souvent le public et parviennent, dans les meilleurs jours, à créer des mythes populaires : Subway, Nikita, Leon, Le Grand Bleu, Le Cinquième élément,…

No Limit, première tentative d’Europacorp/Besson dans le domaine de la série télévisée est un vrai festival de références : Alias, 24 heures Chrono, Jason Bourne, la saison 2 de The Wire,… et le tout est réalisé avec une « french touch » qui évoque plus facilement des séries telles que P.J. ou Julie Lescaut qu’autre chose. Les scénarios sont souvent un peu bouffons : le super-espion Vincent Libérati (Vincent Elbaz) accepte d’effectuer des missions pour une agence gouvernementale secrète, Hydra, en échange d’un traitement expérimental contre la tumeur au cerveau qui doit le tuer incessamment. Mais par malheur, chaque fois qu’il mène une enquête, il tombe sur sa sœur commissaire de police à Marseille qui est invariablement affectée aux mêmes affaires, et croit que son frère est un simple informaticien spécialisé dans la sécurité. Notre espion tente par ailleurs de se rapprocher de sa fille (régulièrement enlevée par des malfrats) et de reconquérir son ex-épouse bien que celle-ci vive avec un avocat fiscaliste qui, encore une coïncidence, blanchit de l’argent pour les truands que Vincent Libérati essaie justement d’envoyer en prison ou, quand il manque de temps, au cimetière. Entre autres ingrédients, il faut ajouter la présence d’une collègue espionne délurée, Marie, et une improbable accumulation de contingences rocambolesques, vaudevillesques ou comiques. L’ensemble est plutôt réjouissant et (puisque ?) parfaitement idiot.

L’espion est souvent perturbé par deux choses, notamment lorsqu’il se cache ou qu’il est en train de se battre : soit il est victime d’un vertige dû à sa tumeur, soit, on en reparlera plus loin, il reçoit un appel téléphonique. Parfois, les deux nuisances sont cumulées.

Ce qui m’intéresse ici, c’est le rapport que le personnage de Vincent entretient avec son téléphone portable. Tout d’abord, dans l’ultime épisode de la série, il y a une longue séquence pendant laquelle l’espion, qui communique par SMS avec sa fille, guide cette dernière (qui ignore l’identité de son interlocuteur) à l’intérieur d’une casse de voitures où elle est retenue prisonnière par des mafieux qui tentent de faire chanter son beau-père. La scène fonctionne assez bien et rappelle un jeu vidéo.

Mais je suis surtout frappé par toutes les autres interventions du téléphone portable : qu’il soit en train de conduire, en embuscade, caché ou au beau milieu d’un combat, le héros de No Limit reçoit en permanence des appels, et il y répond aussitôt, même lorsque les communications n’ont aucun intérêt objectif ou que la situation rend la conversation difficile. Mais entre l’urgence de sa mission et l’urgence qu’il ressent à mettre en ordre sa vie privée pendant le peu de temps qu’il lui reste à vivre, le moindre coup de fil lui semble important. Ses communications sont presque exclusivement insincères, c’est à dire qu’il ment à son ex-femme, à sa sœur, à sa fille ou à son employeur sur le lieu où il se trouve, sur son activité réelle, sur son état d’esprit ou sur ses intentions au moment de l’appel.

À la fin de la première saison, un traitement médical lui fait éprouver une perte de conscience et de mémoire d’une demi-journée, alors que sa fille a disparu sans explications et qu’on tente de le joindre. Ce sera la cause majeure d’une rupture avec son ex-épouse : elle ne veut plus lui adresser la parole parce qu’il a été indisponible au téléphone pendant quelques heures, et que cela (ainsi que ses cachotteries) est la preuve de son manque de fiabilité. En fait, elle est si fâchée qu’elle décide d’accepter la demande en mariage de l’homme avec qui elle vit, ce qui fait perdre à son ex-mari tout espoir de retrouver son ancienne vie de couple, projet qui était pourtant en bonne voie jusqu’alors.

Je n’ai pas de téléphone mobile. Je me demande comment les gens qui vivent avec cet objet perçoivent ces séquences du film : le téléphone y est-il vu par eux aussi comme un élément aliénant qui réclame de manière impérieuse une disponibilité de chaque instants, ou est-ce qu’il leur semble normal que le héros réponde à chaque fois qu’on le sonne, parfois en prenant des risques vitaux ? Et au fait, sa tumeur au cerveau, elle ne serait pas lié à cette utilisation intensive du téléphone mobile ? On va finir par se poser des questions.

Rien à voir : je regardais tout à l’heure les bonus du film Divide (2011), huis-clos post-apocalyptique médiocre. Les réalisateurs du making-of demandaient à chaque acteur de dire ce qu’il emmènerait absolument avec lui s’il devait être enfermé dans un abri anti-atomique. Un des acteurs, Courtney B. Vance, a répondu « I’d bring my bible, I’ll be all right. It’s all I need ». Réponse très américaine, mais le traducteur français n’a pas compris « my bible » mais vraisemblablement « mobile », et a donc traduit la phrase par : « Je prendrais mon portable. Tout irait bien. Ça me suffit ».