Sans mobile
décembre 18th, 2010 Posted in Interactivité, PersonnelQuand on demande à l’oncle Scrooge McDuck (Balthazar Picsou, en français) comment il a fait fortune, il raconte souvent une histoire différente : prospecteur d’or dans le Klondike ou dans le Yukon, marchand de journaux à la criée, cireur de chaussures, ferrailleur, héritier dans son Écosse natale… Il paraît qu’une version « officielle », dotée d’une chronologie précise, a été dessinée par Don Rosa il y a une vingtaine d’années mais pour ma part, j’aime mieux l’absence de cohérence qui ressort des récits de Carl Barks1, absence qui fait sens, car aucune explication n’est vraie, ou bien toutes le sont, ce qui a fait la fortune de Scrooge McDuck ce n’est pas un évènement ou un autre, c’est son obsession de l’argent et son opiniâtreté à s’engager dans toutes sortes d’entreprises.
Eh bien je suis comme l’oncle Picsou, quand on me demande pourquoi je n’ai pas de téléphone mobile, je raconte chaque fois une histoire différente :
- J’ai toujours bien vécu sans
- J’ai n’ai pas envie d’attraper un cancer. Or malgré tous les démentis, le lien entre exposition aux micro-ondes du GSM et développement de tumeurs du cerveau, de cancers des testicules ou de cancers du nerf auditif ne semble contestable que parce que personne n’a envie que ce soit vrai. On m’objectera que je vis dans le WiFi et que mon téléphone « de maison » est sans fil. Tout ça est vrai mais il semble que le rapport entre la puissance d’émission et la proximité entre le téléphone et son utilisateur soit nettement plus problématique avec la téléphonie mobile qu’avec d’autres dispositifs radio.
- Ça coûte trop cher. Je dois à ce stade avouer que je partage un second point commun avec Scrooge McDuck, qui est d’être pingre
- Les pratiques commerciales des opérateurs et la manière dont ils abusent de l’état de dépendance de leur clientèle me donnent la nausée
- Je veux avoir les yeux grand ouverts le jour où l’on n’aura plus le droit de ne pas avoir de portable, ou plutôt, le jour où les gens sans portable ne seront ni gérés, ni même tolérables. C’est pour assez bientôt à mon avis, je connais plusieurs services qui ne prévoient plus l’éventualité que l’on n’ait pas de numéro de téléphone mobile
- Le téléphone portable est un outil de traçage et d’espionnage des individus, donc de contrôle. N’allez pas croire que je suis complètement paranoïaque, un vrai paranoïaque dirait que pour espérer ne pas avoir l’air louche, il faut justement avoir un téléphone mobile (et le laisser dans une pochette anti-ondes). En fait un vrai paranoïaque n’en parlerait même pas.
- Je ne téléphone (presque) jamais
Et à vrai dire toutes ces raisons sont, à un degré ou un autre, absolument sincères. Il faut y ajouter la petite fierté snob de pouvoir dire « je n’ai pas de portable », comme on pourrait dire « je n’ai pas de voiture » (c’est le cas d’ailleurs), « je n’ai pas d’ordinateur », « je n’ai pas la télévision », etc.
Mais il y a sans doute une raison qui dépasse toutes les autres, c’est mon besoin de pouvoir disparaître, du moins pendant les quelques heures quotidiennes où je sors de chez moi pour aller donner cours, pour faire mon marché ou pour aller acheter le pain, chaque fois que j’effectue un trajet, finalement. Je crois que la question fondamentale n’est pas tant d’échapper aux autres que de pouvoir échapper aux sollicitations, aux distractions, et de pouvoir, plus qu’à tout autre moment, réfléchir, rêvasser, regarder, profiter, ou encore, si je ne suis pas seul à ce moment-là, discuter. Être à ce que je fais au moment où je le fais, même quand il s’agit de ne pas faire grand chose, d’ailleurs.
Un vrai luxe, à mon sens.
- Carl Barks, décédé il y a dix ans, est l’auteur qui a donné ses meilleures pages à la série Donald Duck. Les éditions Glénat viennent d’entamer une publication intégrale des récits de Carl Barks sous le titre La Dynastie Donald Duck, dans une traduction de Jean-Paul Jennequin. Don Rosa est considéré comme le meilleur successeur de Carl Barks, mais il lui manque beaucoup de la férocité graphique et thématique de son prédécesseur. [↩]
33 Responses to “Sans mobile”
By Christian Fauré on Déc 18, 2010
Et le iPod Touch, tu l’as finalement ?
By Jean-no on Déc 18, 2010
@Christian : mon équipe de recherche à l’école d’art du Havre en a acheté un. Moi pas encore finalement, mais j’y pense.
By Jean-no on Déc 18, 2010
(le terminal de poche est un vieux rêve : j’ai eu un Psion, un Palm, mais bon j’aimerais être sûr que le prochain sera le bon)
By Pashupati on Déc 18, 2010
L’image « mobile » me fait penser à une pub pour tampons ou serviettes hygiéniques.
By Nathalie on Déc 19, 2010
… Tu brûles :-)
By Ælfgar on Déc 19, 2010
Hourra, quelqu’un qui (comme moi) préfère Barks à Don Rosa ! J’aime beaucoup la puissance de « La Jeunesse de Picsou », par exemple, mais c’est dommage qu’il soit purement dans une optique d’hommage, là où Barks n’hésitait pas à évoluer avec son temps (souvenir ému de cette histoire déjantée où Daisy ne quitte jamais une exubérante perruque et Gontran un béret, années 60 oblige). Merci pour l’intégrale ; je ne vais sans doute pas l’acheter (les traductions Disney, no comment) mais c’est une nouvelle qui me fait tout de même plaisir.
(Oui, je sais, je suis hors-sujet et je vous proute. C’est pas comme si j’avais des centaines d’occasions de causer canards dans ma vie quotidienne.)
By Jean-no on Déc 19, 2010
@Ælfgar : Don Rosa est bien sympathique mais il me semble évident qu’il n’y a pas photo. Ses scénarios sont sans doute plus construits, mais il leur manque toute l’extraordinaire utilisation du mauvais sentiment (colère, avarice, jalousie, notamment) qu’on trouve chez Barks. Et puis même s’il existait avant, le Donald tel qu’on l’entend à présent est une invention de Carl Barks.
La traduction de l’intégrale est de Jennequin, qui est un garçon consciencieux. Je trouve le livre un chouia trop cher, mais il est épais.
By Christophe D. on Déc 19, 2010
J’ai un peu le même point de vue que Jean-no et m’en sors avec un abonnement à 16 € par mois… Ma foi, ça dépanne.
Ce qui m’étonne le plus dans tout cela, c’est la capacité qu’ont acquis, au fil du temps, les opérateurs et industriels, à ponctionner aux consommateurs des sommes de plus en plus importantes, dans l’indifférence générale.
Selon Mediametrie, les dépenses médias et multimédias annuelles de chaque foyer français atteignent aujourd’hui 2 300 € :
http://www.afjv.com/press1010/101005_budget_multimedia_francais.php
Sur ces 2 300 €, la téléphonie représente le poste le plus important avec 32 % à elle seule (pour comparaison les dépenses en presse, musique et cinéma cumulées ne représentent que 24 % ; et les équipements informatiques, 7,4 %).
Donc, soit les français sont de grands bavards ; soit ils sont peu regardant sur leur porte monnaie — je précise que l’étude traite des dépenses par foyer et non des entreprises.
Full disclosure : au delà des questions d’argent et de ma mauvaise foi naturelle, je dois avouer que moi aussi, je n’aime tout simplement pas le téléphone ;-)
(Heu… une question à tout hasard pour Jean-no : tu conduis ?)
By Jean-no on Déc 19, 2010
@Christophe : non non, je ne conduis pas. J’ai commencé à passer le permis, il y a plus de vingt ans, mais je me suis dit que j’allais être trop dangereux : le pilotage, ça allait, le code ça allait, mais j’étais incapable de voir les panneaux de signalisation en roulant, je pouvais prendre un sens interdit, griller un stop, etc. : trop de stress, je n’avais pas envie de tuer quelqu’un.
Et puis quelle ruine, la bagnole !
By Christophe D. on Déc 19, 2010
Héhé, je le savais, on est pareil :-)
De mon côté, j’ai obtenu mon permis (du 1er coup, s’il vous plait !) mais pour les mêmes raisons que toi, je n’ai plus touché un volant depuis 10 ans. Je survis. On a une auto mais c’est à Chloé et c’est exclusivement elle qui s’en sert (et effectivement, dépenser le moindre euro dessus m’empêche de dormir).
By Jean-no on Déc 19, 2010
@Christophe : dans mon coin, j’ai vraiment tout à proximité, le pain à cinq minutes, le marché à dix minutes, une supérette à quinze minutes et la gare à vingt minutes, qui m’amène à Paris en vingt-cinq… Puisque je travaille chez moi soixante-dix pour cent du temps, tout ça me va très bien. Je suis content d’être forcé de prendre le train, par ailleurs, parce que c’est vraiment l’endroit où je lis – finalement je lis très peu chez moi.
By Jo on Déc 19, 2010
Je n’en ai pas non plus, mais la raison est un tout petit peu différente (même si ça rejoint certains points): Il n’y a pas la possibilité d’avoir un portable juste en réception sans devoir au minimum le recharger tout les 6 mois (voir moins selon l’opérateur).
Ça rejoint le «c’est trop cher» et le «je ne téléphone presque jamais». Le problème de ces recharges c’est qu’elle sont trop chères et périssables en même temps (à utiliser avant une date limite, moins c’est cher, moins on a de temps pour les utiliser). Bref du coup on en achète que quand c’est vraiment utile, et l’opérateur fini par couper le téléphone parce que ce n’était pas assez… Bref les téléphones ça se périme trop vite.
By Jean-no on Déc 19, 2010
@Jo : oui, à un moment où mon aînée faisait du théâtre tard le soir, on a acheté un téléphone pour l’utiliser avec des cartes et les conditions étaient vraiment hyper désavantageuses, tout est fait pour forcer les gens à souscrire à des forfaits (qui peuvent, bien entendu, être dépassés)
By Bishop on Déc 19, 2010
Mes connaissances en Picsou sont très limitées, je lisais cela enfant, et je regrette quelque part la perte de bons épisodes (en y réfléchissant rétrospectivement il y avait parfois du bon dans ce flot hebdomadaire/mensuel), j’ai simplement sauvé deux magasines pour la simple raison que c’était deux chapitres de « la jeunesse de Picsou » et que et l’histoire et les dessins étaient bons… Don Rosa donc… cela donne envie d’y replonger.
By quentin on Déc 19, 2010
> « malgré tous les démentis, le lien entre exposition aux micro-ondes du GSM et développement de tumeurs du cerveau […]ne semble contestable que parce que personne n’a envie que ce soit vrai. »
Moi j’aurais plutôt dit : « malgré tous les démentis, ce lien ne semble plausible que parce que tout le monde a peur que ce soit vrai. »
Sur ce, je vais aller me fumer une bonne cigarette… ;-)
By Jean-no on Déc 19, 2010
@quentin : 400% d’augmentation des tumeurs non malignes du cerveau depuis l’apparition du portable, ça semble beaucoup. Des dizaines d’études établissent un lien, les constructeurs et les opérateurs s’en tirent juste parce qu’on n’a pas démontré/compris le mécanisme, mais il n’y a aucune ambiguïté. Ce qui m’amuse c’est que la presse sort des articles qui expliquent, par exemple, que le nombre de cancers est directement lié à l’usage prolongé du portable mais titrent à l’inverse « le téléphone portable hors de cause… » (et en sous-titre « sauf pour le cas des gens qui l’utilisent depuis plus de dix ans ». Just check !
By Christophe D. on Déc 19, 2010
Il ne m’a fallu que 2 minutes pour trouver une étude américaine indiquant que les ondes électromaniétiques des téléphones portables pourraient être bénéfique pour combattre Alzheimer :
http://www.j-alz.com/press/2010/20100106.html
;-)
By quentin on Déc 19, 2010
@Jean-no
Petit check (rapide) : d’après wikipedia (« tumeur du cerveau »), le nombre de tumeurs du cerveau a augmenté régulièrement de 1% par an depuis 1980.
Une augmentation régulière depuis 1980 me parait totalement incompatible avec le boom du portable des années 90.
Par contre ça peut très bien être lié à une amélioration continue des contrôles et diagnostics… Si on cherche plus, on en trouve plus ! Alors pourquoi privilégier la piste du mobile en l’absence d’études concluantes ? La peur peut être ?
Pour rappel, les ondes GSM sont des ondes lumineuses, de la même nature que les ondes infra-rouges naturellement émises par tout corps chaud, par exemple, mais moins énergétiques… Contrairement aux UV, il est physiquement impossible qu’elles provoquent un cancer (en anglais : http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=can-you-hear-me-now )
Dommage que ce genre de légendes urbaines continuent à se répandre.
By Jean-no on Déc 19, 2010
@Quentin : Wikipédia est l’encyclopédie de la doxa, pas vraiment un ouvrage scientifique destiné à faire l’état de l’art des débats en cours. La version en langue anglaise est déjà un peu plus complète. Par ailleurs, on parle de cancers mais il faut être précis : les tumeurs qu’on soupçonne d’être liées au GSM ne sont pas malignes, donc pas des cancers. Quand au progrès de l’incidence des tumeurs qui serait due aux progrès du dépistage, elle a pu être vraie mais la sécu essaie à présent d’éviter les IRM, très coûteux. Il y avait une bonne tribune dans le monde par un épidémiologiste qui expliquait que les statistiques liées au cancer étaient complètement fausses car elles arrivaient même à comptabiliser les gens n’ayant pas eu de cancer comme « dépistés à temps » notamment.
Il y a tellement d’implications économiques dans le débat que, sans faire du conspirationnisme facile, j’ai peur qu’il soit très difficile de trouver la vérité dans les annonces lénifiantes… Les micro-ondes du GSM ne modifient pas les cellules vivantes mais elles augmentent quand même la température du cerveau de 1 à 2 degrés ! Personne n’a dit qu’elles étaient radioactives ou que sais-je.
Un autre article récent : Cell Phone Use May Lead to Brain Tumors (science daily).
By quentin on Déc 19, 2010
Ce qui est bien avec wikipedia, c’est qu’il y a souvent les sources pour vérifier… (ici c’était l’inserm…) ;-)
Effectivement, il est dur de trouver la vérité, particulièrement sur des études épidémiologiques pour lesquelles les facteurs sont difficiles à isoler (une corrélation n’est pas un lien de cause à effet). Ce qui affaiblit d’autant les arguments qui se basent sur notre ignorance d’effets possibles : la connaissance de causes physiques éventuelles joue forcément un rôle important dans ce contexte…
Personnellement, bien qu’utilisant extrêmement peu mon portable, plutôt comme un fixe, je reste très dubitatif. Et il faut relativiser aussi. N’oublions pas que le cancer du cerveau représente 1% des cancers en France (2% des morts par cancer en 2005), contre 10% pour le cancer du poumon (et 18% des morts par cancer) par exemple…
Il me semble pourtant qu’il y a moins de fumeurs que d’utilisateurs de portables…
Et s’il s’agit de tumeurs non bénignes, bien que les articles sur le sujet parlent de cancer à tous bout de champs, alors c’est encore moins grave non ?
(Source : wikipedia « Cancer » (désolé…))
By Jean-no on Déc 19, 2010
@Quentin : parmi les centaines d’études, plutôt contradictoires, l’article de Wikipédia choisit ceux qui ne vont pas faire peur, il ne suffit pas qu’un article soit sourcé pour être pertinent. J’ai été admin de Wikipédia pendant cinq ans et j’en ressors avec l’impression qu’il ne faut pas trop en attendre de Wikipédia, car cette encyclopédie est tiraillée entre deux mouvements contradictoires. D’un point de vue positif, on doit noter la bonne volonté d’un grand nombre de contributeurs et un dogme assez bien pensé (la neutralité de point de vue, qui consiste à n’apporter aucune information qui n’existe pas ailleurs, pour faire court). Négativement, on doit déplorer d’une part que Wikipédia ira toujours dans le sens du plus grand nombre – c’est logique pour une oeuvre collective – mais aussi, qu’elle est complètement gangrénée par des lobbyistes qui ont bien compris la puissance d’un site contributif qui arrive toujours en tête des requêtes Google. Pour exemple, l’église de scientologie a en permanence un de ses membres pour effacer les références de tel ou tel procès, de telle affaire, etc., et on sait que les questions sanitaires sont particulièrement surveillées.
Aux dernières nouvelles que j’ai pu lire sur le sujet, on soupçonne le portable d’être surtout problématique pour la croissance des enfants et des adolescents. Les tumeurs non malignes sont souvent étonnamment faciles à opérer, mais ça ne les empêche pas d’avoir des séquelles : perte d’un sens, épilepsie, dérèglements divers,…
By quentin on Déc 19, 2010
M’enfin…
Je ne me fais pas un avis sur la dangerosité des portables en lisant wikipedia !
Je consulte wikipedia pour trouver les informations générales qui me semblent pertinentes pour mon argumentation (quelle est la prévalence des cancer du cerveau parmi les autres, ou son évolution, me paraissent être des points importants, par exemple).
Les informations que j’ai fournies depuis wikipedia sont toutes d’ordre général et non controversées : elles sont tirés d’articles sur des sujets connexes qui ne concernent pas directement la polémique sur le portable.
Figurez-vous que c’est parfaitement volontaire !
Mon avis sur les portables vient d’autres sources, principalement scientifiques. Les études mettant en évidence un danger sont très vite montées en épingles par les médias. Il faut savoir rester critique.
By Jean-no on Déc 19, 2010
@Quentin : connaissant bien Wikipédia, je précisais son fonctionnement.
Je ne trouve pas que les médias montent quoi que ce soit en épingle sur le sujet, au contraire, j’ai déjà lu des études qui étaient plutôt inquiétantes mais qui étaient rapportées sous des titres du genre « le portable hors de cause »…
Personnellement, je n’ai pas de preuves de quoi que ce soit, mais les études tout ce qu’il y a de sérieuses me semble loin de conclure à la légende urbaine – sans parler pour autant d’épidémie massive, puisque les tumeurs au cerveau sont de toute façon en petit nombre, effectivement.
By QuentinBreant on Déc 20, 2010
Bonjour, contre la paranoïa et pour les appel à passer vraiment urgent il y a les portable « jetable » Bic non ? D’accord c’est cher mais cela ne restera-t-il pas un bon moyen quand il n’y aura plus de cabine téléphonique ? Je parle ici pour les cas d’urgences et non d’une utilisation régulière. Il me semble d’ailleurs avoir lu un article sur Le Monde la-dessus (pendant l’affaire Bettancourt et le vol des ordinateurs de journalistes) retraçant les divers moyen de sécuriser ses sources et que cela pouvait être un bon moyen. Reste à savoir si c’est le portable de l’émetteur ou du receveur qui est tracé.
By Jean-no on Déc 20, 2010
@Quentin : Un portable jetable, c’est ce qu’utilise Jason Bourne, je crois, dans le dernier film de la série. Mais c’est un peu comme le pass « navigo » anonyme : si tu es près à payer plus cher pour être intraçable, c’est que tu es infiniment plus louche qu’un autre et, si les services de contre-espionnage sont un peu sérieux, ça devrait déclencher une alerte :-)
By Geoffrey Dorne on Déc 21, 2010
Chouette article,
beaucoup de souvenirs avec Picsou,
toute ma jeunesse :-))))
G.
By newtoon on Jan 5, 2011
Je rejoins complètement ces arguments. Je n’ai pas eu de portables de 2003 à 2008 et je m’en portais très bien et faisais de belles économies au passage.
Ensuite, j’en ai pris un en 2008 avec un forfait super low cost pour un BESOIN de nature purement professionnelle et pour un usage très occasionnel (on ne peut pas s’extraire du « système » :-( ). D’ailleurs, je n’appelle presque jamais avec. J’oublie souvent de l’allumer et l’oublie souvent dans un coin du bureau ou dans la voiture.
Cela peut paraître « snob » pour certains ou « rebelle ». Je crois que c’est juste un choix de vie et de bon sens : ne pas confondre Besoin et Désir…
Par ailleurs, effectivement, on ne sait pas bien ce que fait l’exposition à long-terme de ces ondes. J’ai jeté le téléphone portatif également (qui portait à plus de 70 mètres de mon habitation) pour reprendre un filaire. Anecdote sur le respect : j’ai connu quelques personnes qui ne se gènaient pas pour parler aux gens tout en ayant les fesses sur la cuvette des WC…
By Asenar on Jan 11, 2011
Bonjour,
personnellement j’ai lu, quand je l’ai eu entre les mains la chronologie de Don Rosa et ça m’a beaucoup plus (tiens d’ailleurs, je vais essayer de le récupérer, je sais à peu près chez qui il a fini il y a 6 ou 7 ans)
By Stéphane Deschamps on Juil 27, 2013
[Trois ans plus tard]
J’ai un téléphone avec un abonnement à bas prix (moins de 20 euros) et la donnée quasiment illimitée. À moitié sourd je ne réponds presque jamais aux appels (la rue ou les transports en commun sont dramatiquement peu propices) mais j’envoie des SMS, je veille sur Twitter, j’ai mon calendrier de boulot en ligne.
Pas loin de ce que tu espérais comme terminal de poche, non ?
By Jean-no on Juil 27, 2013
@Stéphane : ouaip sauf qu’hier on m’a montré un mail sur un iPhone et j’ai été incapable de le lire. Ça ne convient plus à ma presbytie :-)
By Stéphane Deschamps on Juil 27, 2013
@Jean-no : tu as essayé en zoomant ? Ces petits machins sont très forts. Aussi, jette un oeil aux grands écrans des Samsung, notamment.
By Jean-no on Juil 28, 2013
@stéphane : ce n’était pas mon téléphone, je n’ai pas osé le manipuler mais je sais que c’est possible :-)
By Jean-no on Juil 28, 2013
Il faut surtout que je change vite de correction parce que la lecture devient une activité douloureuse.