Le dernier blog

L’affiche nazie

décembre 30th, 2018 Posted in Non classé

Le public a toujours raison.
Ce que j’entends par là, c’est que si le public trouve qu’un gag n’est pas drôle, ce ne sera pas la peine de s’énerver, d’essayer de le convaincre qu’il se trompe et que la blague est drôle, car elle ne l’est pas puisqu’il ne rit pas¹. De la même manière, si le public comprend une image d’une certaine façon, peu importe que son sentiment ne corresponde pas aux intentions de la personne qui a produit ou diffusé l’image, peu importe que son interprétation soit fondée sur une méconnaissance de références, ce qui compte réellement, à la fin, c’est la réception qui sera faite de l’image.

Je parle de ça à cause d’une image qui a fait scandale hier : la « une » de M le magazine du Monde, qui a provoqué de nombreux débats et qui a été à peu près universellement conspuée. Pour un certain nombre de personnes, elle était même une citation littérale d’affiches de propagande nazie, une référence nauséabonde.

Je dois dire que cette interprétation m’a surpris, car fort de mes petites connaissances en histoire du design graphique, je n’ai vu là qu’un pastiche des avant-gardes russes, comme les constructivistes Aleksandr Rodchenko et Lazar Lissitzky, artistes complets qui recouraient volontiers au collage, à la photographie, et qui aimaient structurer leurs compositions avec des formes géométriques. Et notamment des formes géométriques rouges et noires. On pouvait penser aussi aux collages Dada, au Futurisme ou à différents travaux issus du Bauhaus, d’autant que tout cela est historiquement très lié. Plus encore que l’histoire de l’art et du design graphique, je connais bien les étudiants en art et le choc esthétique que représente pour beaucoup d’entre eux la découverte des avant-gardes du XXe siècle. En fait, il n’est pas rare que par admiration pour les artistes de l’époque ou par manque d’idée, des graphistes produisent des œuvres plus ou moins inspirées de cette période.

Les malheureux constructivistes sont souvent associés à la sulfureuse notion de « propagande », ce qui me semble partiellement injuste. Ils étaient certes souvent engagés personnellement dans la Révolution soviétique, mais je pense qu’ils considéraient, tout comme les cinéastes Sergeï Eiseinstein et Dziga Vertov, que leur travail participait à la naissance d’un monde nouveau au moins autant par les inventions formelles dont ils étaient les auteurs que par le propos qu’on leur demandait d’illustrer.
Cela nous amène franchement loin de la propagande graphique nazie, qui était assez littérale, et malgré quelques talents indéniables (Theo Matejko, Hans Schweitzer ou Ludwig Hohlwein par exemple) était, sauf exception, de facture plutôt traditionnelle, avec illustrations réalisées à la gouache et messages simples expliquant au petit peuple que semer la guerre en Europe protègerait leurs enfants, leur patrie et leur avenir.

De manière assez anecdotique, Facebook a censuré un commentaire dans lequel j’évoquais justement les affiches nazies.
J’imagine que mon commentaire était accompagné d’une image mais je n’en ai pas de souvenir. Je ne sais pas ce qui est passé dans la tête de la personne ou de l’algorithme qui ont modéré ce commentaire, mais apparemment, évoquer le nazisme peut être considéré comme un soutien aux âges les plus sombres de l’histoire de l’humanité…

Sur Twitter et sur plusieurs fils Facebook, cette histoire m’a passionné pour la raison que je donnais en introduction : le public a toujours raison, et s’il voit une référence à la propagande nazie, même si elle n’y est objectivement pas, même s’il est peu probable en tout cas que l’intention de l’auteur de l’image ait été d’établir un si odieux parallèle, c’est bien ainsi que la chose a été reçue. Et si l’hallucination est collective, c’est qu’il doit bien y avoir des raisons, mais lesquelles ? Des éléments apportés par Nathalie Raoux, Frédérique Matonti, Olivier Beuvelet, Foucauld Perrotin, André Gunthert, Jean-François Porchez et Éric Bédiez (et bien d’autres qui m’excuseront de ne pas les citer) ont fait apparaître toutes sortes d’indices.

Noir rouge et blanc sont les couleurs du drapeau nazi, c’est entendu – mais ce sont aussi les couleurs du suprématisme, on l’a dit. La lettre « M », écrite dans un alphabet gothique, peut rappeler la « fraktur », police de caractères que nous associons facilement à la période nazie³. Connotation compréhensible, mais pour le coup, le titre du journal est le même depuis des années, il n’a pas été dessiné de cette manière pour cette couverture spécifique. On m’a fait remarquer qu’il aurait pu être écrit en vert ou en orange, et que ça aurait tout changé, mais d’un point de vue graphique, je pense que ça aurait surtout ruiné l’image.

Un autre élément à considérer est l’utilisation des Champs-Élysées, qui nous renvoient toutes sortes d’images de défilés plus ou moins glorieux : l’entrée des Allemands dans Paris, la Libération de la ville, la manifestation de soutien au général De Gaulle en mai 1968, la visite au soldat Inconnu par Emmanuel Macron lors de la passation de pouvoirs, les divers défilés sportifs, bien sûr, et tout récemment, les manifestations de gilets jaunes.
Pour le coup, on ne peut pas dire que le graphiste ait été à côté de la plaque puisque l’article annoncé par la couverture concerne ce lieu emblématique et s’intitule Les Champs Elysées, théâtre du pouvoir macronien, de l’investiture aux « gilets jaunes ».
Reste enfin un élément, le rapport entre la foule (le peuple) et la figure géante d’un homme seul (le leader), qui évoque évidemment le culte de la personnalité des régimes totalitaires

Ce dernier point est sans doute le plus convaincant pour expliquer la sensation provoquée par l’image. Le Monde n’est pas un média spécialisé dans les taquineries lèse-majesté, et sans dire qu’il est légitimiste ni servilement attaché au pouvoir élu, il s’y oppose rarement. On peut alors imaginer que l’intention du graphiste était moins de produire une référence vaseuse au totalitarisme (au moment, certes, où Emmanuel Macron se voit accusé de dérives policières) que de créer une image bienveillante relative aux turbulences qui secouent le quinquennat, une manière de dire que le président est aux commandes, qu’il suit son destin.
Mais c’est bien raté, le gris et le fond jauni nous ramènent au passé (années 1930 ou 1960 peu importe), sa figure peu souriante et le contexte actuel d’opposition entre le président et une partie de ceux qu’il entend représenter rendent ce visuel plus insultant qu’autre chose, et ceci de manière à mon avis tout à fait indépendante de toute polémique sur une référence à une période imaginaire du design graphique nazi.
On peut du reste s’amuser de ce « M » comme « Macron », qui avec ce visuel un peu angoissant nous en rappelle un autre, le « M » de Fritz Lang, où la ville entière traque un meurtrier ce dernier n’est pas l’incarnation de la foule, mais l’objet de sa fureur.

Au fond, Laurence Parisot a eu raison de parler d’inconscient, car c’est bien ce que provoque l’image qui est intéressant, que la tentative de relier cette dernière à une généalogie visuelle qui nous renverrait au régime nazi.

Luc Bronner, directeur des rédactions du Monde, a publié hier soir un court article intitulé À nos lecteurs : à propos de la Une de « M le magazine du Monde »⁴, où, en prenant pour preuve d’anciennes couvertures du magazine, explique que les intentions n’étaient pas celles qui lui ont été prêtées, et que le choix esthétique est avant tout une marque de goût pour le graphisme constructiviste, mais aussi pour le travail de Lincoln Agnew, designer qui s’inspire lui-même du constructivisme et qui a régulièrement collaboré avec M le magazine du Monde. Le fait de mentionner Lincoln Agnew sur le thème de l’hommage est intéressant, car il ressemble à une discrète manière de se défausser face à ce qu’on est bien forcé de voir comme un plagiat pur et simple. Faute avouée, à moitié pardonnée ?

Juste après cette mise au point lapidaire et embarrassée, des gens sont allés chercher si il existait un rapport entre Lincoln Agnew et Hitler, et ils ont trouvé l’image qu’il leur fallait, en l’espèce une illustration réalisée en 2017 pour Harper’s dans un article consacré à l’incendie du Reicshtag.
L’image est pour le moins problématique car elle ressemble sans équivoque à la couverture de M. Cette fois, tout y est, la foule, l’architecture pompeuse, le leader, les éléments géométriques et les couleurs.
J’ai tendance à penser que l’auteur du montage du magazine M n’a pas produit cette image en se référent consciemment à l’autre, mais il est probable qu’il l’ait vue et qu’il l’ait conservée dans un coin de son cerveau.

Très vite, de nombreuses personnes se sont mises à montrer ces deux images côte-à-côte, en laissant sciemment penser que celle de Lincoln Agnew était bel et bien datée des années 1930.
Ce procédé me semble extraordinairement malhonnête.
Le public a toujours raison, certes, mais il est dommage qu’il se trouve des gens pour le tromper, et faire passer un piteux plagiat pour une ignominieuse référence historique.

Lire ailleurs : Macron en Hitler, la caricature de Trop ? (André Gunthert). De quoi Macron en Hitler à la Une de « M », est-il le symptôme ? (Olivier Beuvelet). La Couverture M le Monde et Emmanuel Macron (Jean-François Pochez). Tollé de la Macronie contre Le Monde après un portrait ambigu (Juliette Gramaglia)

1. Je tiens cette leçon de l’excellente Marion Montaigne. Il existe bien sûr une stratégie pour pallier ce genre de problème, qui consiste à ne s’adresser qu’au public qui comprend nos références, qui partage notre vision des choses et notamment, notre vision de la drôlerie. J’imagine que, de manière darwinesque, c’est ce qui arrive à de nombreux créateurs : peu à peu ils « trouvent leur public », c’est à dire que le public qui est en quelque sorte fait pour comprendre leur travail finit par les trouver. Mais les choses se compliquent si on se dit que le public s’éduque, c’est à dire, que la tournure d’esprit et les préoccupation de l’artiste qui s’adresse à eux finit par lui devenir suffisamment familières pour qu’il les partage, du moins jusqu’au jour où, un peu lassé de cette familiarité, il se lassera. [↩]
2. Jean-Baptiste Talbourdet est un cas rare de graphiste « people », car son mariage avec la styliste Lolita Jacobs a été commenté par Vogue… [↩]
3. Curieusement, ce sont justement les nazis qui, en 1941, ont proscrit l’usage de la police Fraktur, du fait de son manque de lisibilité et au prétexte (infondé) qu’elle serait une création d’imprimeurs juifs. [↩]
4. Un second article a été publié le 31/12 : A propos de la Une de « M le magazine du Monde »: notre erreur et notre responsabilité. [↩]
5. L’interview est : « Booba à la manière d’un Tupac à la française », Les Dessous Du Shooting De M Le Monde. Merci Élisabeth Roman pour la trouvaille. [↩]