{"id":590,"date":"2021-08-09T19:05:59","date_gmt":"2021-08-09T19:05:59","guid":{"rendered":"https:\/\/hyperbate.fr\/voir\/?p=590"},"modified":"2021-08-17T00:02:49","modified_gmt":"2021-08-17T00:02:49","slug":"retouche-photographique-et-images-suspectes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hyperbate.fr\/voir\/2021\/08\/09\/retouche-photographique-et-images-suspectes\/","title":{"rendered":"Retouche photographique et images suspectes"},"content":{"rendered":"\n

(Je demande au lecteur d’\u00eatre indulgent vis \u00e0 vis de la longueur d\u00e9raisonnable de cet article, j’aurais pu m’en tenir aux lignes de conclusion mais je me suis emball\u00e9 !)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Quand je suis entr\u00e9 dans un LEP1<\/a><\/sup> de photographie \u00ab\u00a0option retouche\u00a0\u00bb, en 1984, je n’avais pas vraiment d’id\u00e9e de ce qu’\u00e9tait la retouche photographique. Pour moi, cette formation \u00e9tait surtout la promesse de travailler un jour dans le domaine des effets sp\u00e9ciaux, \u00e0 Los Angeles, pour Industrial Light and Magic<\/em> et George Lucas. Ce n’est pas arriv\u00e9, en revanche j’ai d\u00e9couvert un domaine qui m’\u00e9tait totalement inconnu. J’ai appris que les photographies professionnelles, notamment dans le domaine de la publicit\u00e9, \u00e9taient modifi\u00e9es, que les interventions des retoucheurs allaient de la simple \u00ab\u00a0repique\u00a0\u00bb (enlever les taches et les imperfections) jusqu’au montage, en passant par le d\u00e9tourage (isoler un \u00e9l\u00e9ment) ou la discr\u00e8te modifications de d\u00e9tails disgracieux : texture de la peau et petits boutons, modification du contraste d’\u00e9l\u00e9ments pr\u00e9cis pour les rendre plus lisibles ou plus beaux, etc., etc. Le m\u00e9tier \u00e9tait assez technique et demandait un long apprentissage, car les interventions se faisaient \u00e0 l’aide de produits chimiques, au pinceau, \u00e0 l’a\u00e9rographe ou au crayon. On pouvait facilement se rater et commettre des retouches trop visibles. Pourtant, malgr\u00e9 le grand nombre de photos mal retouch\u00e9es qui \u00e9taient en circulation, je crois que le grand public n’avait, tr\u00e8s majoritairement, pas la moindre conscience de l’existence de la retouche photographique.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 partir de l’arriv\u00e9e de Photoshop, en 1990, puis avec les progr\u00e8s r\u00e9gulier de l’image de synth\u00e8se et du traitement algorithmique de l’image \u2014 jusqu’au fameux deep fake<\/em> \u2014, le public a pris conscience de la fragilit\u00e9 de l’image en tant que preuve d’un \u00ab \u00c7a-a-\u00e9t\u00e9 \u00bb2<\/a><\/sup>. Sans m’engager dans un d\u00e9bat th\u00e9orique dont je suis bien incapable sur la valeur d’indice, de trace, de t\u00e9moignage objectif de la photographie, je peux dire que l’image m\u00e9canique n’a pas attendu d’\u00eatre num\u00e9rique et n’a pas besoin d’\u00eatre retouvh\u00e9e pour \u00eatre potentiellement suspecte : choix de prise de vue, recadrage, mise-en-sc\u00e8ne, contexte de diffusion, l\u00e9gende, date, il existe d’innombrables moyens de faire dire \u00e0 une image autre chose que ce qui s’est r\u00e9ellement produit quand elle a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e. Et inversement, un clich\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 de mani\u00e8re parfaitement \u00ab\u00a0honn\u00eate\u00a0\u00bb pourra nous surprendre par sa fausset\u00e9 apparente3<\/a><\/sup>, on en reparle plus loin au sujet de cette image :<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
\u00a9 Phoebe Humbertjean pour la Nouvelle R\u00e9publique<\/a>.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

En tout cas, d’un doute assez sain sur le rapport entre la photographie et la v\u00e9rit\u00e9, nous sommes pass\u00e9s \u00e0 une attitude bien plus douteuse que dubitative : nous d\u00e9cidons de la v\u00e9rit\u00e9 de l’image selon que nous avons envie d’y croire ou non. On l’a vu avec la destruction des tours jumelles le 11 septembre 2001 : des personnes qui refusaient de croire que percuter un gratte-ciel avec un avion de ligne suffise \u00e0 le d\u00e9truire se sont mis \u00e0 scruter chaque pixel, chaque glitch des vid\u00e9os dont ils disposaient pour y chercher un d\u00e9tail troublant, pour \u00e9tayer des calculs, etc. Dans ce cas l\u00e0, des vignettes issues de webcams leur semblaient des preuves suffisantes pour se lancer dans des d\u00e9monstrations convoquant toutes sortes de disciplines (balistique, m\u00e9canique, physique des mat\u00e9riaux, chimie, architecture, etc.). Inversement, les m\u00eames personnes ont parfois contest\u00e9 des photographies ou des vid\u00e9os parfaitement authentiques, l\u00e0 encore sur la foi de d\u00e9tails qu’ils jugeaient \u00ab\u00a0troublants\u00a0\u00bb. Et parfois m\u00eame ces personnes avaient raison, puisque des images sciemment falsifi\u00e9es ont effectivement circul\u00e9, comme la photographie d’Oussama Ben Laden mort, le visage d\u00e9fonc\u00e9, qu’avaient diffus\u00e9 des m\u00e9dias pakistanais en 2011, dont on a vite pu v\u00e9rifier qu’il s’agissait d’une image forg\u00e9e \u00e0 partir d’un portrait du m\u00eame homme vivant. Encore r\u00e9cemment, France 3 avait \u00e9t\u00e9 prise la main dans le sac \u00e0 diffuser une photographie d’un manifestant gilet-jaune qui brandissait une pancarte sur laquelle \u00e9tait juste \u00e9crit \u00ab\u00a0Macron\u00a0\u00bb<\/em> : la ligne inf\u00e9rieure, avec l’injonction \u00ab\u00a0d\u00e9gage !\u00a0\u00bb<\/em> avait \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e. Ce genre d’attitude peu d\u00e9ontologique ne fait que renforcer et m\u00eame justifier l’id\u00e9e que les images auxquelles on ne veut croire mentent, et que les m\u00e9dias, premiers producteurs et diffuseurs d’images d’actualit\u00e9, ne m\u00e9ritent aucune confiance.
Ces m\u00eames m\u00e9dias, eux aussi victimes d’images manipul\u00e9es (transmises par des institutions, des soci\u00e9t\u00e9s, des informateurs, des confr\u00e8res, des pigistes peu scrupuleux…) recourent d\u00e9sormais des outils pour authentifier les images (lecture des m\u00e9tadonn\u00e9es, analyse de la compression d’une image, analyse des diff\u00e9rences de texture ou des anomalies du spectre chromatique au sein de la m\u00eame image, comparateurs et moteurs de recherche visuels,…) et \u00e9voquent le sujet, notamment dans des articles de fact-checking<\/em>.
M\u00eame la classe politique s’est pench\u00e9e sur la question au sujet de l’image fauss\u00e9e du corps que la retouche peut imprimer dans les esprits des adolescentes4<\/a><\/sup>. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Le c\u00e9l\u00e8bre clip Dove Evolution<\/em>, r\u00e9alis\u00e9 par Tim Piper et Yael Staav pour le compte du Dove self esteem fund<\/em> de la marque Dove<\/em> (2006). La femme n’est pas mannequin de profession, il s’agit de la productrice canadienne de dessins anim\u00e9s pour la jeunesse St\u00e9phanie Betts.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Et c’est jusqu’\u00e0 l’industrie de la communication, qu’on a vu d\u00e9noncer la retouche photographique dans une annonce assez r\u00e9ussie pour la marque Dove<\/em> : on y voyait une femme \u00eatre m\u00e9tamorphos\u00e9e \u00e0 coup de maquillage, prise de vue, et surtout op\u00e9rations de retouche, passant d’un charme naturel, \u00e0 une beaut\u00e9 artificielle. Si cette annonce tr\u00e8s p\u00e9dagogique effectuait une d\u00e9monstration r\u00e9ussie, on notera son cynisme extr\u00eame, car Dove<\/em> appartient \u00e0 la multinationale Unilever<\/em>, dont d’autres marques n’ont pas peur de tordre les images ou de manipuler les adolescents (Axe<\/em>, Brut<\/em>, Lux<\/em>, Rexona<\/em>,…).
Ce fait n’est pas anecdotique, il montre que la \u00ab\u00a0beaut\u00e9 naturelle\u00a0\u00bb et l’estime de soi sont des produits comme les autres. Pour une multinationale, pas besoin de convaincre les consommateurs que le \u00ab\u00a0bio\u00a0\u00bb est mieux que le \u00ab\u00a0non bio\u00a0\u00bb, ou inversement, pas besoin de convaincre le public qu’il vaut mieux manger des aliments sains plut\u00f4t que des aliments excessivement sal\u00e9s, gras et sucr\u00e9s. Pas besoin de s’imposer une vraie \u00e9thique en mati\u00e8re de repr\u00e9sentation du corps. Pas besoin de renoncer totalement \u00e0 tel produit chimique. Non, tout ce qui compte c’est d’avoir un produit \u00e0 vendre \u00e0 chacun, et de pousser chacun \u00e0 se d\u00e9finir par ses choix.
Cette mani\u00e8re de faire me semble \u00eatre la tendance lourde de notre \u00e9poque dans d’innombrables domaines. Une cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision qui fait d\u00e9battre une personnalit\u00e9 de droite conservatrice nationaliste avec une personnalit\u00e9 de gauche altermondialiste compatissante n’essaie pas forc\u00e9ment de pousser le spectateur \u00e0 choisir un discours plut\u00f4t qu’un autre, elle veut juste que chacun d’entre nous se positionne, se polarise, choisisse le d\u00e9batteur qui incarnera le mieux (et parfois le plus caricaturalement) nos id\u00e9es. Nous ne sommes donc pas r\u00e9ellement invit\u00e9s \u00e0 confronter nos opinions \u00e0 celles de personnes qui pensent diff\u00e9remment de nous, \u00e0 \u00e9changer des informations et des points de vue, mais juste entra\u00een\u00e9s \u00e0 calcifier nos pr\u00e9jug\u00e9s. Bien entendu, le fait de se faire offrir le choix entre une opinion A et une opinion B n’emp\u00eache pas la manipulation. Soumis au bavardage d’\u00e9ditorialistes qui dissertent jour apr\u00e8s jour d’une toute petite s\u00e9lection de sujets, on peut \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 int\u00e9grer l’id\u00e9e que ces sujets sont effectivement ceux qui comptent… Ce n’est pas l’opinion qui est manipul\u00e9e, mais la conscience. Manipul\u00e9e ou auto-manipul\u00e9e, car les m\u00e9dias, qui se positionnent les uns par rapport aux autres, sont \u00e0 mon avis les premi\u00e8res dupes d’effets de mode, d’effets de loupe, d’effets d\u2019emballement… Mais cette digression m’\u00e9loigne un peu du sujet de mon article. Quoique.<\/p>\n\n\n\n

Revenons \u00e0 la photographie que j’ai publi\u00e9 en introduction. Prise \u00e0 Tours le 7 ao\u00fbt 2021 et publi\u00e9e dans un article<\/a> et, avant \u00e7a, dans un fil live du compte Twitter<\/a> de la Nouvelle R\u00e9publique, elle repr\u00e9sente des personnes manifestant contre le \u00ab\u00a0pass sanitaire\u00a0\u00bb. Le premier choc ressenti est celui du message du panneau qui occupe une grande partie de l’image : \u00ab\u00a0Coup d’\u00c9tat militaire\u00a0\u00bb \/ appel \u00e0 l’arm\u00e9e \/ venez nous aider<\/em>. Il n’est pas banal, en 2021, dans un pays qui b\u00e9n\u00e9ficie d’un certain niveau de libert\u00e9 et de d\u00e9mocratie, d’\u00eatre t\u00e9moin d’un appel \u00e0 un coup d’\u00c9tat militaire. Et c’est d’autant plus consternant venant de gens qui affirment vivre dans une dictature et r\u00e9clament plus de libert\u00e9. J’esp\u00e8re que ces personnes et leur appel sont anecdotiques.<\/p>\n\n\n\n

Mais au fait, cette photo n’est-elle pas bizarre, quand on la regarde bien ? Hein ?<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Si j’essaie de suivre mon propre regard, voici ce que je constate. D’abord je cherche des yeux la personne qui porte la pancarte. Pendant un quart de seconde je crois l’avoir trouv\u00e9e (1) mais non : le sens, le geste, rien ne fonctionne. Ce n’est pas cette personne qui porte la pancarte. Ensuite (2) je constate que la pancarte est tr\u00e8s nette, graphique, avec un blanc \u00e9clatant et des couleurs denses. Je note \u2014 et \u00e7a c’est tr\u00e8s effectivement incongru \u2014 que son propos est dirig\u00e9 vers l’arri\u00e8re du cort\u00e8ge et non vers l’avant. Enfin, si je cherche l’ombre port\u00e9e du panneau, je ne trouve rien, rien, et on voit m\u00eame une dame (3) qu’on aurait imagin\u00e9e prise par l’ombre mais qui ne l’est pas.<\/p>\n\n\n\n

Rien de tout \u00e7a n’est inexplicable, bien s\u00fbr : un clich\u00e9 n’est jamais qu’un instant, et lorsqu’il est pris dans ce genre de circonstances assez confuses, il n’est pas rare que l’on estime mal les distances et les \u00e9chelles, et cela devrait nous pousser \u00e0 la prudence. Si le slogan est dirig\u00e9 vers l’arri\u00e8re, c’est possiblement parce qu’il se trouve sur les deux faces ; si le visuel est tr\u00e8s graphique, c’est qu’il est imprim\u00e9 ; si l’ombre port\u00e9e fait d\u00e9faut, c’est que le panneau est sans doute plus petit que nous l’avions suppos\u00e9 \u00e0 premi\u00e8re vue, et la femme \u00e0 la capuche, plus \u00e9loign\u00e9e que nous le pensions. Ultime argument, il semblerait un peu absurde d’imaginer la photographe et la reporter de la Nouvelle r\u00e9publique du Centre-Ouest-\u00e9dition-Indre-et-Loire se lancer dans de complexes retouches d’image, pendant leur reportage, dans le but de d\u00e9cr\u00e9dibiliser les manifestants.<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, beaucoup de personnes ont spontan\u00e9ment accus\u00e9 le journal d’avoir diffus\u00e9 une image fallacieuse :<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Un floril\u00e8ge de r\u00e9actions \u00e0 la photographie… J’ai anonymis\u00e9 les auteurs.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Il n’y a rien de r\u00e9pr\u00e9hensible au fait de se poser des questions sur une information ou une image, de v\u00e9rifier leur authenticit\u00e9, le contexte, etc. Et il est relativement logique que ce soient ceux que cette image g\u00eane d’une mani\u00e8re ou d’une autre qui seront les premiers \u00e0 la contester. Ceux que l’image g\u00e8ne, ici, je suppose, ce sont les personnes qui soutiennent la lutte port\u00e9e par la manifestation mais ne se reconnaissent pas dans des projets de coup d’\u00c9tat ou autres exc\u00e8s. Inversement, ceux qui ont d’entr\u00e9e une mauvaise opinion de la manifestation ne se montreront pas forc\u00e9ment z\u00e9l\u00e9s \u00e0 d\u00e9fendre l’honneur des manifestants : ils tiendront plus volontiers pour authentiques une image ou une information qui am\u00e8nent de l’eau \u00e0 leur moulin5<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

La seule attitude possible pour d\u00e9m\u00ealer le vrai du faux, c’est la v\u00e9rification. Et c’est l\u00e0 que les choses deviennent int\u00e9ressantes. Il fallait trouver des photographies montrant la m\u00eame pancarte, et elles ont \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9es. La premi\u00e8re en haut \u00e0 gauche (que j’ai l\u00e9g\u00e8rement recadr\u00e9e pour qu’elle ait les m\u00eames proportions que les autres) figurait dans le m\u00eame reportage que l’image soup\u00e7onn\u00e9e. Quelqu’un a ensuite mis la main sur une s\u00e9quence vid\u00e9o qui montrait la m\u00eame pancarte, cette fois-ci en mouvement. Que trois sources diff\u00e9rentes concordent rend la manipulation vraiment improbable, car on ne comprend pas bien \u00e0 quelles fins un v\u00e9n\u00e9rable quotidien r\u00e9gional d\u00e9penserait tant d’\u00e9nergie \u00e0 falsifier des slogans de manifestations.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
\u00a9 Phoebe Humbertjean <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Apr\u00e8s cette premi\u00e8re salve de preuves, quelqu’un avec qui j’en parlais sur Twitter et qui \u00e9tait r\u00e9solument convaincu que l’image \u00e9tait retouch\u00e9e a subitement disparu du r\u00e9seau : compte ferm\u00e9, messages inaccessibles. Tr\u00e8s \u00e9tonnante r\u00e9action. Je me suis demand\u00e9 si c’est parce qu’il n’assumait pas d’avoir tant insist\u00e9 dans l’erreur… Son compte est finalement revenu (lorsque l’on ferme son compte Twitter, on a des semaines pour revenir sur sa d\u00e9cision), mais il n’a pas repris la discussion. Quand je lui en ai reparl\u00e9, il m’a sobrement dit qu’il \u00e9tait d\u00e9sormais convaincu de la v\u00e9racit\u00e9 de l’image.<\/p>\n\n\n\n

Sur un autre r\u00e9seau social, une connaissance a bien d\u00fb se r\u00e9soudre \u00e0 admettre que la pancarte avait exist\u00e9, mais sans pour autant renoncer \u00e0 sa premi\u00e8re impression, qui \u00e9tait que l’image \u00e9tait un montage grossier. Au passage, il m’a accus\u00e9 de participer sciemment \u00e0 une entreprise de manipulation. C’est l\u00e9g\u00e8rement blessant avouons-le, car si je suis parfois na\u00eff, je ne suis jamais de mauvaise foi6<\/a><\/sup>, et j’essaie syst\u00e9matiquement de signaler les erreurs que j’ai commises lorsque je me prends moi-m\u00eame \u00e0 avoir cru une histoire ou une image trop belles pour \u00eatre vraies.
Voici ce qu’il me disait :<\/p>\n\n\n\n

Ce qui reste pour moi tr\u00e8s surprenant, au del\u00e0 de l’existence, que tu as montr\u00e9e (merci), de ce panneau et de son texte d\u00e9solants, c’est que tu partages sur ta propre page une photo falsifi\u00e9e.
Comprends-tu que je sois surpris que l’homme d’image que tu es, qui j’en suis convaincu a bien vu le montage, l’ait tout de m\u00eame relay\u00e9e ?
Voici ce que je parie : la photo originale (que nous d\u00e9couvrirons t\u00f4t ou tard) montre le verso de la pancarte (assez naturellement : pourquoi une manifestante porterait-elle une pancarte dirig\u00e9e vers elle et l’arri\u00e8re ?). Et en Indre et Loire ou ailleurs, un zozo a cru bon de remplacer le verso, muet, par le texte et ses petits c\u0153urs pix\u00e9lis\u00e9s. Une manipulation qui automatiquement rend la photo bancale (probl\u00e8mes de nettet\u00e9, de lumi\u00e8re, etc), suspecte, et donc \u00e0 mes yeux contre-productive (si toutefois il s’agissait bien de souligner les \u00e9garements d’une partie des antipassvax), mais qui n’a pas sembl\u00e9 te d\u00e9ranger\u2026<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Ce dernier commentaire m’a pouss\u00e9 \u00e0 contacter la photographe, Phoeb\u00e9 Humbertjean (premi\u00e8re \u00e9tonn\u00e9e de voir sur Twitter des personnes affirmer que son image \u00e9tait malhonn\u00eate), pour lui demander si elle disposait d’autres clich\u00e9s montrant le m\u00eame panneau. Elle en avait et elle m’en a tr\u00e8s obligeamment transmis trois (les trois autres photographies du montage ci-dessus7<\/a><\/sup>., et je l’en remercie une fois encore. J’ai adress\u00e9 ces trois nouveaux indices \u00e0 celui qui m’accusait de diffuser une image retouch\u00e9e, qui n’a pour l’instant pas r\u00e9agi.<\/p>\n\n\n\n

J’ai \u00e9crit ce long article non pour pointer les biais de raisonnement dont chacun de nous est tributaire8<\/a><\/sup>, mais pour m\u00e9diter sur ce paradoxe : l’innocence que nous avons perdue vis-\u00e0-vis de la photographie en d\u00e9couvrant les progr\u00e8s de l’image de synth\u00e8se et en nous familiarisant avec la retouche photographique, sert de support non pas \u00e0 une forme saine de scepticisme et d’humilit\u00e9, mais au contraire, \u00e0 conserver des certitudes plus affirm\u00e9es que jamais. Savoir qu’il ne faut pas forc\u00e9ment croire ce que l’on voit nous autorise en quelque sorte \u00e0 ne plus voir que ce que l’on croit.<\/p>\n\n\n\n

(mise-\u00e0-jour du 17\/08\/2021 : la Nouvelle R\u00e9publique a consacr\u00e9 un article<\/a> au scepticisme qui a accompagn\u00e9 la publication de sa photo)<\/em><\/p>\n

  1. Lyc\u00e9e d’enseignement professionnel<\/em>. Cet \u00e9tablissement, o\u00f9 on m’a \u00ab\u00a0orient\u00e9\u00a0\u00bb apr\u00e8s ma troisi\u00e8me, me permettait de pr\u00e9parer un CAP en trois ans. \u00c0 l’\u00e9poque, une telle voie emp\u00eachait de passer le baccalaur\u00e9at. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  2. La formule \u00ab \u00c7a-a-\u00e9t\u00e9 \u00bb<\/em> est de Roland Barthes, dans La Chambre claire<\/em>, 1980. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  3. Notons que certaines images sont parfois transform\u00e9es \u00e0 l’insu de ceux qui les ont r\u00e9alis\u00e9es, par le logiciel de l’appareil de captation, qui d\u00e9cide par exemple d’appliquer un filtre local pour cr\u00e9er une nettet\u00e9 artificielle,… [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  4. Le d\u00e9cret dit \u00ab\u00a0d\u00e9cret Photoshop\u00a0\u00bb<\/em>, n\u00b0 2017-738 (04\/05\/2017), impose aux annonceurs de signaler que l’apparence corporelle d’un mannequin photographi\u00e9 a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e lorsque c’est le cas. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  5. Je ne vais pas reproduire les captures d’\u00e9cran ici, mais j’ai vu passer des tweets inqui\u00e9tants d’opposants \u00e0 la manifestation qui eux admettaient l’authenticit\u00e9 de la photographie mais reprochaient au journal de la diffuser, puisque ce faisant, ce m\u00e9dia donnait un \u00e9cho \u00e0 un projet de coup d’\u00c9tat. Je suis tr\u00e8s surpris du manque profond de compr\u00e9hension du r\u00f4le de la presse qui se cache derri\u00e8re ce reproche ! [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  6. Au passage, je comprends ce qui motive la mise en place du pass sanitaire<\/em>, mais je comprends aussi ce qui motive l’opposition \u00e0 ce dispositif. Je serai bien incapable de dire avec assurance ce qui constitue la bonne solution aujourd’hui et je ne me sens donc pas potentiellement suspect de vouloir nuire, fusse inconsciemment, aux manifestants, que je ne r\u00e9duis pas aux plus excessifs que l’on a vu d\u00e9filer. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  7. Clich\u00e9s qui qui permettent au passage de voir que le slogan \u00ab\u00a0coup d’\u00c9tat militaire\u00a0\u00bb voisinait une pancarte appelant J\u00e9sus de Nazareth \u00e0 intervenir pour emp\u00eacher le diable de nous vacciner. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  8. Lire au passage L’Esprit critique<\/em>, bande dessin\u00e9e d’Isabelle Bauthian et Gally, aux \u00e9ditions Delcourt (2021), qui montre \u00e0 quel point nous avons du mal \u00e0 raisonner, et qui montre aussi que lorsque nous observons ces failles chez les autres, nous ne les voyons pas toujours si clairement chez nous-m\u00eames ! [↩<\/a>]<\/span><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    (Je demande au lecteur d’\u00eatre indulgent vis \u00e0 vis de la longueur d\u00e9raisonnable de cet article, j’aurais pu m’en tenir aux lignes de conclusion mais je me suis emball\u00e9 !) Quand je suis entr\u00e9 dans un LEP1 de photographie \u00ab\u00a0option … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/voir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/voir\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/voir\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/voir\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/voir\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=590"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/voir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/590\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":775,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/voir\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/590\/revisions\/775"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/voir\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/voir\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/voir\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}