{"id":3660,"date":"2016-10-23T11:45:47","date_gmt":"2016-10-23T11:45:47","guid":{"rendered":"http:\/\/hyperbate.fr\/fatras\/?p=3660"},"modified":"2026-01-01T17:02:37","modified_gmt":"2026-01-01T17:02:37","slug":"toute-ressemblance-est-evidemment-fortuite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hyperbate.fr\/fatras\/2016\/10\/23\/toute-ressemblance-est-evidemment-fortuite\/","title":{"rendered":"Toute ressemblance est \u00e9videmment fortuite"},"content":{"rendered":"\n

Un jour un essayiste sp\u00e9cialis\u00e9 dans les implications philosophiques, anthropologiques et politiques des technologies m’\u00e9crit : il veut absolument que je lise son livre. Il b\u00e9n\u00e9ficie d’une certaine renomm\u00e9e et je me sens flatt\u00e9, m\u00eame si j’avais d\u00e9j\u00e0 achet\u00e9 un ou deux de ses livres, qui collent vraiment \u00e0 mes pr\u00e9occupations (surveillance, vie num\u00e9rique, etc.), mais qu’il serait difficile de dire qu’ils m’ont laiss\u00e9 un grand souvenir. J’avais trouv\u00e9 ces ouvrages un peu vides et r\u00e9p\u00e9titifs, comme si l’auteur avait lu trois articles de presse (francophone) sur son sujet et avait brod\u00e9 ensuite jusqu’\u00e0 produire cent-cinquante ou deux cent pages plus ou moins technocatastrophistes et assez peu factuelles (sauf ces quelques \u00e9l\u00e9ments que je suppose inspir\u00e9s par une poign\u00e9e d’articles de presse). J’ai toujours soup\u00e7onn\u00e9 un petit d\u00e9ficit de ma\u00eetrise du propos technologique, mais heureusement que les techniciens ne sont pas seuls autoris\u00e9s \u00e0 parler de technique. L’auteur est philosophe, po\u00e8te, on ne peut pas \u00eatre sp\u00e9cialiste de tout, et du reste, l’ignorance a ses vertus, car on n’est jamais ignorant de tout et le profane peut avoir des intuitions que le sp\u00e9cialiste n’est plus capable d’avoir. Je suis presque certain d’avoir lu deux ou trois choses int\u00e9ressantes dans les livres de cet essayiste, mais je serais bien incapable de dire quoi et, \u00e0 dire vrai, je garde de la lecture de ses essais le sentiment d’une perte de temps. Sans doute la plus grande qualit\u00e9 de son \u0153uvre est-elle d’exister, de faire parler \u2014 les nouvelles technologies n’int\u00e9ressent pas autant les philosophes qu’elles le devraient, sans doute \u2014, et d’\u00eatre con\u00e7ue pour \u00eatre lue en diagonale puisque l’essence de chacun de ses ouvrages peut \u00eatre avantageusement r\u00e9sum\u00e9 dans un dossier de presse, une pri\u00e8re d’ins\u00e9rer, voire la quatri\u00e8me de couverture.
J’ai toujours suppos\u00e9 qu’il existait un plan sur lequel cette \u0153uvre est utile, puisqu’on en parle, puisque chaque livre r\u00e9cent du bonhomme passe pour une sorte d’\u00e9v\u00e9nement, et s’accompagne de pl\u00e9thore d’interviews dans lesquelles l’auteur est interrog\u00e9 en qualit\u00e9 de Cassandre des big datas, des algorithmes, des start-ups et que sais-je encore. Les articles sont accompagn\u00e9s de photos de type \u00ab\u00a0\u00e9crivain\u00a0\u00bb, option poses affect\u00e9es et air inspir\u00e9. C’est toujours un peu comique, mais ceux qui ont pos\u00e9 pour un photographe de magazine savent qu’apr\u00e8s une heure de pose, \u00e9puis\u00e9, on se laisse saisir par le clich\u00e9 malheureux qui nous ridiculise, et qui est \u00e9videmment celui que s\u00e9lectionne le photographe. Il ne faut donc pas juger le sujet \u00e0 la photographie qu’on a faite de lui. Mais celui-ci a vraiment d\u00fb avoir la malchance de ne tomber que sur des photographes qui voulaient le faire passer pour un p\u00e9dant romantique \u00e9th\u00e9r\u00e9 t\u00eate-\u00e0-claques.<\/p>\n\n\n

\n
\"Philosophe<\/a>
Philosophe techno-inquiet. Sublime’s not dead.<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

J’avais un a-priori positif pour une raison encore : une amie et coll\u00e8gue de haut niveau intellectuel le fr\u00e9quente et il me semblait me rappeler qu’elle m’avait dit qu’elle l’appr\u00e9ciait. Et puis il avait particip\u00e9 \u00e0 une \u00e9mission de radio avec un autre essayiste que, pour le coup, j’appr\u00e9cie sans r\u00e9serves. Les psychologues appellent \u00e7a \u00ab\u00a0biais d’association\u00a0\u00bb : on croit qu’un truc est bien parce qu’il est plac\u00e9 \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d’un truc bien1<\/a><\/sup>.
Bref, malgr\u00e9 mes r\u00e9serves personnelles quant \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat v\u00e9ritable des livres de cet auteur et bien que n’y ayant pas trouv\u00e9 grande chose d’utile pour moi-m\u00eame, j’\u00e9tais flatt\u00e9 qu’il tienne tant \u00e0 m’envoyer son livre.<\/p>\n\n\n\n

Je re\u00e7ois le livre, je le trouve un peu creux\u00a0mais j’en tire tout de m\u00eame un article, o\u00f9 je parle d’ailleurs essentiellement d’un vieux livre de science-fiction que m’a \u00e9voqu\u00e9 cette lecture. L’auteur ne me parle pas du tout de mon article, il s’en fiche bien, je comprends vite qu’il n’est pas du tout lecteur de mon blog (comme 99,99985%2<\/a><\/sup> des humains). En fait, ce qui le rendait si empress\u00e9 de m’avoir comme lecteur, c’\u00e9tait qu’il avait remarqu\u00e9 que j’avais publi\u00e9 dans le Monde Diplomatique<\/em> une article\u00a0de quelques lignes sur un livre proche de ses\u00a0sujets et qui est souvent mis en rapport (donc en concurrence) avec les siens. C’est ce que j’ai compris lorsque, quelques jours apr\u00e8s m’avoir fait envoyer son livre, l’auteur m’a \u00e9crit pour me demander si je pouvais \u00e9crire un article \u00e0 propos de son livre\u00a0dans le c\u00e9l\u00e8bre mensuel international.
Je lui ai r\u00e9pondu que, ma foi, je n’\u00e9tais pas journaliste au Monde Diplomatique<\/em>, que ce journal m’avait sollicit\u00e9 pour un long article3<\/a><\/sup> et puis pour une simple review<\/em> d’un livre qui m’avait plu et que j’avais recommand\u00e9 sur Twitter<\/em> et ailleurs. Il a insist\u00e9, m’a demand\u00e9 si je ne pouvais pas r\u00e9clamer\u00a0\u00e0 la r\u00e9daction de publier cet article encore virtuel. Comme je suis assez accommodant de nature, je me suis ex\u00e9cut\u00e9 et j’ai timidement demand\u00e9 \u00e0 mon contact au Monde Diplo<\/em> si\u00a0le sujet int\u00e9resserait sa r\u00e9daction. Sa r\u00e9ponse a \u00e9t\u00e9 un\u00a0\u00ab\u00a0je me renseigne et je te dis\u00a0\u00bb<\/em> pour le moins \u00e9vasif, qui ne semblait pas anim\u00e9 par une puissante volont\u00e9 d’acc\u00e9der \u00e0 la demande. J’ai donc r\u00e9pondu \u00e0 mon philosophe que j’avais transmis la suggestion et que la question ne relevait d\u00e9sormais plus de ma comp\u00e9tence.
Il m’a r\u00e9pondu d’un \u00ab\u00a0ok!\u00a0\u00bb<\/em> laconique.
Et d\u00e8s le lendemain, il m’a r\u00e9\u00e9crit pour me demander o\u00f9 en \u00e9tait l’affaire, et pour me rappeler de m’en occuper et de bien insister. Il fallait que je n’oublie pas4<\/a><\/sup>.
Et le surlendemain. Et le sur-surlendemain. Les messages se sont peu \u00e0 peu espac\u00e9s mais le gag a dur\u00e9 des semaines, jusqu’\u00e0 ce qu’il finisse par se lasser et se d\u00e9sint\u00e9resser du mauvais investissement que je constituais dans son plan de communication.
\u00c0 pr\u00e9sent, quand je vois des critiques de ses livres, des interviews, je rigole int\u00e9rieurement en imaginant qu’elles ont \u00e9t\u00e9 obtenues aux forceps, \u00e0 coup de harc\u00e8lement de journalistes trop gentils. \u00ab\u00a0Il fait \u00e7a tout le temps !\u00a0\u00bb<\/em>, m’a dit une amie critique. Depuis, j’ai appris que mon amie en commun ne pouvait pas le voir en peinture, que cet\u00a0autre ami qui avait particip\u00e9 \u00e0 des \u00e9changes publics avec l’essayiste en avait gard\u00e9 le souvenir d’une comp\u00e9tence plut\u00f4t fragile sur ses sujets et d’une absence d’\u00e9change, ce qu’avait confirm\u00e9 une conversation tenue sur son mur Facebook o\u00f9, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 contredit amicalement par un autre ami (encore un autre ami, j’ai \u00e9norm\u00e9ment d’amis), le philosophe \u00e9tait sorti de ses gonds et avait supprim\u00e9 toute la discussion5<\/a><\/sup>.\u00a0Un grand sensible.<\/p>\n

  1. Ou le contraire : on peut donner \u00e0 quelqu’un une aura suspecte en montrant une photographie o\u00f9 il pose \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de quelqu’un de d\u00e9testable. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  2. Estimation bas\u00e9e sur l’estimation peut-\u00eatre optimiste qu’une dizaine de milliers de personnes ont lu plus d’un article sur un de mes blogs. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  3. L’article en question est Machines Hostiles<\/em><\/a>, publi\u00e9 en juillet 2010. J’en suis tr\u00e8s fier car il a eu quelques effets, il est arriv\u00e9 plusieurs fois que des gens me le racontent en ignorant que j’en \u00e9tais l’auteur. La vraie gloire, au fond. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  4. Je ne sais pas pourquoi, cette attitude m’a rappel\u00e9 une de mes histoires dr\u00f4les pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es : visitant un asile de fous, un homme entre en grande conversation avec un d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 qui le convainc qu’il a \u00e9t\u00e9 intern\u00e9 par erreur et ne parvient pas \u00e0 faire valoir aux\u00a0m\u00e9decins sa parfaite sant\u00e9 d’esprit. Le visiteur, impressionn\u00e9 par la rencontre avec un homme qui ne lui semble pas plus fou que lui, promet, une fois \u00e0 l’ext\u00e9rieur, d’interc\u00e9der en sa faveur. Alors qu’il s’en va,\u00a0il\u00a0re\u00e7oit\u00a0une brique sur la t\u00eate, violemment envoy\u00e9e par derri\u00e8re. \u00c9tourdi,\u00a0h\u00e9b\u00e9t\u00e9,\u00a0il se retourne et voit au loin l’homme intern\u00e9 qui lui sourit en lui criant : \u00ab\u00a0vous ne m’oubliez pas, hein !\u00a0\u00bb<\/em>. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  5. Je viens r\u00e9cemment de constater que le philosophe-po\u00e8te m’avait \u00f4t\u00e9\u00a0de ses contacts Facebook. Cela fait des ann\u00e9es que je ne l’y voyais plus et je supposais qu’il avait quitt\u00e9 ce service (qu’il d\u00e9nonce dans son livre), mais en fait, non, il m’avait juste banni. Cela m’emp\u00eache de retrouver les \u00e9changes que j’ai eus avec lui, qui se sont tenus sur la messagerie priv\u00e9e de Facebook. [↩<\/a>]<\/span><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Un jour un essayiste sp\u00e9cialis\u00e9 dans les implications philosophiques, anthropologiques et politiques des technologies m’\u00e9crit : il veut absolument que je lise son livre. Il b\u00e9n\u00e9ficie d’une certaine renomm\u00e9e et je me sens flatt\u00e9, m\u00eame si j’avais d\u00e9j\u00e0 achet\u00e9 un ou deux de ses livres, qui collent vraiment \u00e0 mes pr\u00e9occupations (surveillance, vie num\u00e9rique, etc.), mais qu’il … Continuer la lecture de Toute ressemblance est \u00e9videmment fortuite<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[65],"class_list":["post-3660","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-chronique-numerique","tag-sadin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/fatras\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3660","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/fatras\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/fatras\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/fatras\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/fatras\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3660"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/fatras\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3660\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7369,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/fatras\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3660\/revisions\/7369"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/fatras\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3660"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/fatras\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3660"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/fatras\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3660"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}