{"id":46561,"date":"2025-11-05T20:01:21","date_gmt":"2025-11-05T19:01:21","guid":{"rendered":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/?p=46561"},"modified":"2025-11-05T20:01:21","modified_gmt":"2025-11-05T19:01:21","slug":"grokipedia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/?p=46561","title":{"rendered":"Grokipedia"},"content":{"rendered":"\n

Dans quelques mois, Wikip\u00e9dia f\u00eatera ses vingt-cinq ans. Un quart de si\u00e8cle\u202f! C’est impressionnant mais ce n’est pas un record, il existe plusieurs projets \u00ab\u00a0libres\u00a0\u00bb (sous licence du m\u00eame nom ou pas) qui ont une long\u00e9vit\u00e9 bien sup\u00e9rieure, y compris parmi ceux dont nous sommes tous tributaires au quotidien, comme les outils qui forment l’ossature du r\u00e9seau Internet : protocoles, syst\u00e8mes d’exploitation, serveurs, langages… Mais leur existence reste discr\u00e8te pour les profanes, et ils ne font pas (peut-\u00eatre \u00e0 tort) l’objet de controverses telles que celles qui entourent l’encyclop\u00e9die Wikip\u00e9dia, laquelle, d\u00e8s l’amorce de sa notori\u00e9t\u00e9, s’est vue contest\u00e9e \u00e0 divers titres : d\u00e9ficit d’experts et d’autorit\u00e9, anonymat des contributeurs, qualit\u00e9 r\u00e9dactionnelle in\u00e9gale, mauvaise hi\u00e9rarchisation de l’information, biais politiques, sociologiques, g\u00e9ographiques, et bien s\u00fbr, risques d’instrumentalisation id\u00e9ologique ou commerciale.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
J’ai demand\u00e9 \u00e0 Grok une image qui montre un Elon Musk g\u00e9ant, repr\u00e9sentant Grokipedia, face \u00e0 une foule de wikip\u00e9diens. Le r\u00e9sultat ne casse pas des briques. Mais en tant que chatBot, Grok est assez amusant, il lui arrive souvent de contredire les affirmations de son propri\u00e9taire.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Depuis un an, Le Point<\/em> m\u00e8ne une campagne de d\u00e9nigrement assez violente envers Wikip\u00e9dia<\/a>. Ce que reproche Le Point<\/em> \u00e0 Wikip\u00e9dia<\/em>, c’est de lui avoir consacr\u00e9 une notice peu flatteuse qui insiste notamment sur les obsessions \u00e9ditoriales n\u00e9gatives du magazine : Islam et \u00e9cologie, notamment.
Loin de moi l’id\u00e9e de refuser toute critique de Wikip\u00e9dia, de son fonctionnement, de son influence, et je comprends tr\u00e8s bien qu’on soit f\u00e2ch\u00e9 de voir sa biographie ou ses id\u00e9es r\u00e9sum\u00e9es d’une mani\u00e8re que l’on juge, \u00e0 tort ou \u00e0 raison, injuste. Mais que vaudrait une encyclop\u00e9die dont les notices seraient sous la responsabilit\u00e9 \u00e9ditoriale de ceux qui en sont les sujets\u202f? De fait, de grands pans de l’article en question m\u00e9ritaient d’\u00eatre modifi\u00e9s et ils l’ont \u00e9t\u00e9. Am\u00e9liorer les articles est ce que font les Wikip\u00e9diens de mani\u00e8re quotidienne, mais le fait que la campagne du Point<\/em> ne soit pas tr\u00e8s constructive dans sa forme ni tr\u00e8s honn\u00eate dans ses m\u00e9thodes rendait le d\u00e9bat difficile, et il est devenu \u00e0 peu pr\u00e8s impossible lorsqu’un journaliste du newsmag a menac\u00e9 un contributeur de lui consacrer un article en indiquant son identit\u00e9 civile, sa fonction professionnelle et en sollicitant une r\u00e9action de son employeur. Utiliser sa puissance m\u00e9diatique pour intimider un individu isol\u00e9 ne semble pas tr\u00e8s respectueux de la d\u00e9ontologie journalistique ni, plus g\u00e9n\u00e9ralement, tr\u00e8s digne. Mais la dignit\u00e9 n’est pas la qualit\u00e9 morale que l’on associe le plus spontan\u00e9ment \u00e0 ce m\u00e9dia de salles d’attente de dentiste.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button><\/figure>\n\n\n\n

Quand Elon Musk a annonc\u00e9 la mise en ligne de son encyclop\u00e9die Grokipedia<\/em>, cens\u00e9ment concurrente de Wikip\u00e9dia, Le Point<\/em> s’est assez naturellement r\u00e9joui du r\u00e9sultat, comme le dit l’entame de son article<\/a> \u00e0 ce sujet : \u00ab\u00a0Nous avons lu la page du \u00ab Point \u00bb sur Grokipedia. Elle nous est plus favorable que celle de Wikip\u00e9dia, ce qui n\u2019\u00e9tait pas difficile, mais elle l\u2019enfonce aussi en termes de clart\u00e9 et de concision. L\u2019IA, vainqueur par KO\u00a0\u00bb<\/em>.
L’article, qui insiste sur le manque de coh\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale de nombreux articles Wikip\u00e9dia \u2014\u202foppos\u00e9e aux plans coh\u00e9rents et \u00e9quilibr\u00e9s produits par l’IA\u202f\u2014 se conclut par cet avertissement : \u00ab\u00a0Il va falloir rehausser le niveau pour r\u00e9sister aux machines, ou revisiter l’id\u00e9e re\u00e7ue selon laquelle la sagesse surgit t\u00f4t ou tard du collectif\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
Le Point<\/em> a consacr\u00e9 des \u00ab\u00a0unes\u00a0\u00bb \u00e9logieuses \u00e0 des cr\u00e9atures m\u00e9diatiques telles qu’Idriss Aberkane, Didier Raoult, Michel Onfray ou Caroline Goldman, autant de personnalit\u00e9s qui ont pass\u00e9 une bonne partie de leur carri\u00e8re \u00e0 refuser le d\u00e9bat avec leurs pairs, pr\u00e9f\u00e9rant \u00eatre pl\u00e9biscit\u00e9s par le public profane, avec la complicit\u00e9 active des m\u00e9dias qui fa\u00e7onnent l’opinion et qui repr\u00e9sentent \u2014\u202fsans entrer dans une pol\u00e9mique sur la valeur de leurs id\u00e9es\u202f\u2014 une version d\u00e9magogique de leurs disciplines acad\u00e9miques respectives (sciences cognitives ou psychologie, philosophie, biologie).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Le Point<\/em> semble s’int\u00e9resser \u00e0 la question formelle plus qu’\u00e0 la question factuelle, car les sources produites par l’article de Grokip\u00e9dia pour t\u00e9moigner de la qualit\u00e9 du magazine sont plut\u00f4t ineptes, pr\u00e8s de la moiti\u00e9 \u00e9tant compos\u00e9e d’articles issus du Point<\/em>, et les autres sont tant\u00f4t originaires de sites plus ou moins inconnus, tant\u00f4t pointant vers des m\u00e9dias s\u00e9rieux mais leur attribuant une position que leurs articles ne d\u00e9fendent pas. Pour Le Point<\/em>, peu importe l’exactitude et la pertinence, ce qui compte, c’est qu’un article ait l’air superficiellement coh\u00e9rent. Ce que je remarque pour ma part c’est que le corpus de Wikip\u00e9dia est, du fait de son bon rapport quantit\u00e9\/qualit\u00e9\/fiabilit\u00e9, connu comme une des sources majeures pour l’entra\u00eenement des LLMs tels que GPT, LLaMA, Mistral ou Claude, et bien entendu Grok1<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
J’ai demand\u00e9 \u00e0 Grok, l’IA d’Elon Musk, dont le moteur a servi \u00e0 construire Grokipedia, de comparer deux pages pol\u00e9miques. Son jugement est celui-ci\u00a0:
\u00ab\u00a0Je suis entra\u00een\u00e9 sur TOUT l\u2019internet + X (ex-Twitter). Or X, depuis 2023, penche tr\u00e8s \u00e0 droite (algorithme qui booste les posts MAGA, suppression des mod\u00e9rations).
R\u00e9sultat : je reproduis les narratifs dominants de la plateforme\u2026 qui sont souvent pro-Musk, pro-Trump, anti-\u00ab woke \u00bb.\u00a0\u00bb<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

On sent une pointe de sarcasme dans \u00ab\u00a0l’id\u00e9e re\u00e7ue\u00a0\u00bb<\/em> qui veut que \u00ab\u00a0la sagesse surgit t\u00f4t ou tard du collectif\u00a0\u00bb<\/em>. Pourtant, Wikip\u00e9dia, qui ne pr\u00e9tend pas dispenser de la sagesse, est un exemple fort de ce qu’un ensemble d’amateurs sans hi\u00e9rarchie mais r\u00e9unis autour d’un m\u00eame but et de quelques principes, est capable de construire. C’est une belle utopie anarchiste r\u00e9alis\u00e9e. Pour le Point<\/em> comme pour Elon Musk, le probl\u00e8me de Wikip\u00e9dia est sans doute moins son contenu en lui-m\u00eame que le fait que l’encyclop\u00e9die vive hors des r\u00e8gles du monde qui les rassure, un monde o\u00f9 tout s’ach\u00e8te et o\u00f9 chaque \u00e2me est \u00e0 vendre. La hargne de ces gens envers l’Encyclop\u00e9die Libre est au fond la plus belle des m\u00e9dailles possibles.<\/p>\n\n\n\n

Une alternative \u00e0 Wikip\u00e9dia\u202f? Bonne id\u00e9e\u202f!<\/h4>\n\n\n\n

Offrir une alternative \u00e0 Wikip\u00e9dia n’est pas une mauvaise id\u00e9e, car si le syst\u00e8me de l’encyclop\u00e9die libre a fait ses preuves, on peut en pointer de nombreuses limites dont la premi\u00e8re, assum\u00e9e et revendiqu\u00e9e, est que Wikip\u00e9dia n’a pas vocation \u00e0 \u00eatre une source primaire, c’est \u00e0 dire que Wikip\u00e9dia ne cr\u00e9e pas de connaissance mais se contente de compiler et d’ordonner des connaissances pr\u00e9sentes ailleurs. Le projet Grokipedia, qui consiste non pas \u00e0 v\u00e9rifier les connaissances et \u00e0 am\u00e9liorer la mani\u00e8re dont elles sont diffus\u00e9es, mais de confier \u00e0 une intelligence artificielle le soin de r\u00e9diger des articles qui contentent id\u00e9ologiquement Elon Musk et Le Point<\/em> dans le but explicite de prendre la place de Wikip\u00e9dia (qu’Elon Musk a r\u00e9guli\u00e8rement propos\u00e9 d’acheter, sans succ\u00e8s) n’est pas une forme tr\u00e8s heureuse d’alternative, c’est une tentative malhonn\u00eate de reprendre le contr\u00f4le sur la diffusion des id\u00e9es, c’est un projet en tout point pitoyable qui rejoint la liste des sites de propagande n\u00e9s en r\u00e9action \u00e0 une pr\u00e9sum\u00e9e \u00ab\u00a0orientation id\u00e9ologique\u00a0\u00bb du corpus wikip\u00e9dien en imposant leur propre orientation id\u00e9ologique, tels que \u0420\u0443\u0432\u0438\u043a\u0438<\/em>, le \u00ab\u00a0fork\u00a0\u00bb poutinien de Wikip\u00e9dia,\u202fet Conservapedia<\/em>, l’encyclop\u00e9die chr\u00e9tienne fondamentaliste.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
Soyons honn\u00eate : dans un autre article du Point consacr\u00e9 \u00e0 Grokipedia<\/a>, la journaliste Julie Malo propose une synth\u00e8se inform\u00e9e et honn\u00eate des probl\u00e8mes que pose le projet d’Elon Musk.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Pour moi l’unique forme utile que pourraient prendre des projets alternatifs, ce n’est pas une encyclop\u00e9die r\u00e9dig\u00e9e par une machine qui ne comprend pas ce qu’elle \u00e9crit et ne fait que s’emparer du r\u00f4le de propagandiste que lui confie une personne dont la seule l\u00e9gitimit\u00e9 est d’avoir les moyens financiers de sa m\u00e9galomanie. Une alternative int\u00e9ressante \u00e0 Wikip\u00e9dia, ce serait une encyclop\u00e9die d’auteurs. D’auteurs au sens de personnes qui signent leurs articles, qui engagent dans les notices encyclop\u00e9diques qu’ils produisent leur voix propre, leur mani\u00e8re de penser, leur m\u00e9thode, leur responsabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

L’Utopie de la connaissance<\/h4>\n\n\n\n

Dans sa Cit\u00e9 du Soleil<\/em> (1604), Tommaso Campanella imaginait que toutes les connaissances du monde seraient accessibles aux habitants de son utopie sous forme de fresques situ\u00e9es sur les parois des murailles concentriques de la ville, et que ceci leur assurait unit\u00e9, paix et harmonie. Une telle id\u00e9e a \u00e9t\u00e9 reprise par Nicolas de Condorcet, par Auguste Comte, par Pierre Theillard de Chardin, par Paul Otlet qui souhaitait \u00e9difier une cit\u00e9 plan\u00e9taire d\u00e9di\u00e9e au savoir, par Herbert George Wells2<\/a><\/sup>, par Vannevar Bush, par Nobert Wiener, par Steward Brand et son Whole World Catalog<\/em>, par Tim Berners-Lee l’inventeur du Web, et enfin, par les tenants du \u00ab\u00a0libre\u00a0\u00bb, et notamment, les Wikip\u00e9diens.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Quelque part, ce r\u00eave a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9, car jamais l’Humanit\u00e9 n’a eu acc\u00e8s \u00e0 autant de connaissances, autant de moyens de diffusion, autant d’outils de communication qu’aujourd’hui. De nombreux savoirs, autrefois, \u00e9taient secrets, on a interdit ou on a br\u00fbl\u00e9 des livres, on a redout\u00e9 leur diffusion hors d’un pays, hors d’une classe sociale. \u00c0 la fin du Moyen-\u00e2ge, il fallait \u00eatre un prince pour poss\u00e9der des livres et un bibliophile passionn\u00e9 et richissime tel que le duc Jean de Berry laissait apr\u00e8s lui une biblioth\u00e8que d’\u00e0 peine trois-cent ouvrages. Pas les m\u00eames livres que ceux que, faute de nous r\u00e9soudre \u00e0 les jeter \u2014\u202fcar le livre reste un peu sacr\u00e9\u202f\u2014, nous d\u00e9posons dans des boites-\u00e0-livres lorsqu’ils nous encombrent, bien s\u00fbr, c’\u00e9taient des livres \u00e9crits et illustr\u00e9s \u00e0 la main, qui seraient rares et pr\u00e9cieux aujourd’hui si on en confectionnait encore de la m\u00eame mani\u00e8re. Mais en tout cas, le savoir, l’expression d’id\u00e9es, n’ont plus rien de rare, et nous oublions quel tr\u00e9sor cela repr\u00e9sente. Il faut dire que le monde tel qu’il tourne nous inflige une cruelle d\u00e9silusion\u00a0: la disponibilit\u00e9 de tant de savoir n’a en rien amen\u00e9 la paix et l’harmonie au sein de notre fascinante et m\u00e9diocre esp\u00e8ce.<\/p>\n\n\n\n

Abandonner la production du savoir \u00e0 des machines qui \u00e9crivent et qui lisent pour nous, \u00e0 des milliardaires ou \u00e0 de grandes soci\u00e9t\u00e9s qui imposent la v\u00e9rit\u00e9 qui sert leurs affaires, semble assez dangereux. Et ce n’est pas l’unique p\u00e9ril ou du moins, nous avons aussi une responsabilit\u00e9 individuelle \u00e0 assumer. Lorsque nous nous d\u00e9fions des controverses, des voix singuli\u00e8res, des voix maladroites, que nous n’acceptons plus d’entendre que ce qui conforte ce que nous croyons savoir, que nous prenons la contradiction pour une agression, que nous pensons que ce que nous d\u00e9sapprouvons devrait \u00eatre r\u00e9duit au silence, que nous disqualifions d’embl\u00e9e toute personne qui ne correspond pas \u00e0 nos standards moraux, nous nous coupons de beaucoup de possibilit\u00e9s d’apprendre et de r\u00e9fl\u00e9chir.
Entre l’IA qui prend le contr\u00f4le de la production d’information et le public qui r\u00e9clame qu’on simplifie son monde (trop d’information \u00e9puise\u202f?), \u00e0 coup de Milei et de Trump, \u00e0 coup de slogans et de pr\u00e9jug\u00e9s, \u00e0 coup de privation de libert\u00e9s, aussi, nous ressemblons \u00e0 des enfants g\u00e2t\u00e9s, indignes de toute l’intelligence pas-du-tout-artificielle dont ils sont les h\u00e9ritiers.<\/p>\n

  1. Notons que si Grokipedia a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue dans le but d’en finir avec Wikip\u00e9dia, c’est peut-\u00eatre ChatGPT et d’autres LLMs qui remplaceront l’encyclop\u00e9die libre, tout comme ils sont en train de remplacer les moteurs de recherche\u00a0: la fr\u00e9quentation de Wikip\u00e9dia est inf\u00e9rieure de 8% \u00e0 ce qu’elle \u00e9tait un an plus t\u00f4t. Et ce n’est pas pas le seul effet n\u00e9gatif de l’IA. Certains contributeurs emploient l’IA pour effectuer des traductions dans\/depuis des langues qu’ils ne comprennent pas, voire pour r\u00e9diger des articles entiers, ce qui peut assez facilement mener \u00e0 des contresens, erreurs, hallucinations, qui seront d’autant plus difficiles \u00e0 identifier qu’elles seront en apparence impeccablement r\u00e9dig\u00e9es. Enfin, les contributeurs peuvent aussi \u00eatre victimes d’informations douteuses diffus\u00e9s par de faux articles d’information eux-m\u00eames r\u00e9alis\u00e9s par des IAs. J’ai peur du moment o\u00f9 les IAs agentives (capables d’agir) vont se diffuser massivement. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  2. ajoutons les fictions qui pr\u00e9sentent la curiosit\u00e9 scientifique et le partage comme futur radieux de l’Humanit\u00e9\u00a0: les Pionniers de l’Esp\u00e9rance<\/em>, Star Trek<\/em>, ou encore la premi\u00e8re saison de Cosmos 1999<\/a><\/em>. La m\u00eame id\u00e9e est aussi pr\u00e9sente dans l’utopie f\u00e9ministe Herland<\/em> (Charlotte Perkins Gilman, 1915), o\u00f9 le partage de connaissances et la stimulation intellectuelle permettent de construire un monde beau et pacifi\u00e9, exempt de comp\u00e9tition… Et d’hommes, affirmant explicitement que la premi\u00e8re cause d’in\u00e9galit\u00e9 est l’in\u00e9galit\u00e9 des sexes. [↩<\/a>]<\/span><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Dans quelques mois, Wikip\u00e9dia f\u00eatera ses vingt-cinq ans. Un quart de si\u00e8cle\u202f! C’est impressionnant mais ce n’est pas un record, il existe plusieurs projets \u00ab\u00a0libres\u00a0\u00bb (sous licence du m\u00eame nom ou pas) qui ont une long\u00e9vit\u00e9 bien sup\u00e9rieure, y compris parmi ceux dont nous sommes tous tributaires au quotidien, comme les outils qui forment l’ossature […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[154,108],"tags":[],"class_list":["post-46561","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ia","category-wikipedia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/46561","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=46561"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/46561\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46677,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/46561\/revisions\/46677"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=46561"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=46561"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=46561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}