{"id":392,"date":"2008-07-02T21:55:08","date_gmt":"2008-07-02T20:55:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hyperbate.com\/dernier\/?p=392"},"modified":"2012-10-12T16:37:20","modified_gmt":"2012-10-12T16:37:20","slug":"les-etudiants-wikipedia-et-le-plagiat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/?p=392","title":{"rendered":"Les \u00e9tudiants, Wikip\u00e9dia et le plagiat"},"content":{"rendered":"

\"\"De nombreux enseignants se plaignent de voir arriver entre leurs mains des devoirs, et m\u00eame des m\u00e9moires de Master, partiellement copi\u00e9s-coll\u00e9s depuis des articles de Wikip\u00e9dia ou d’autres sources sur Internet. Ils ont raison de se plaindre. Puisque l’on se tourne souvent vers moi \u00e0 ce sujet \u2014 apr\u00e8s tout j’ai initi\u00e9 \u00e0 Paris 8 un \u00ab Atelier encyclop\u00e9dique \u00bb qui utilise Wikip\u00e9dia comme support (j’y consacrerai un article en temps utile) \u2014, je ressens le besoin de r\u00e9sumer mon avis sur la question.<\/p>\n

La fiabilit\u00e9 de Wikip\u00e9dia n’est pas vraiment le probl\u00e8me, mais je me dois d’en dire deux mots. Tout le monde sait que Wikip\u00e9dia peut \u00eatre \u00e9dit\u00e9 par n’importe qui, et le public est au courant des bonheurs et des d\u00e9rives qui en d\u00e9coulent. Ce m\u00eame public est moins au courant des principes qui sous-tendent l’encyclop\u00e9die contributive et qui permettent que, bon an mal an, tout cela fonctionne et que les articles tendent g\u00e9n\u00e9ralement vers un mieux. Le plus important de ces principes est certainement la \u00ab neutralit\u00e9 de point de vue \u00bb qui impose de toujours cr\u00e9diter les opinions exprim\u00e9es. Ainsi on n’\u00e9crit pas \u00ab Dieu existe \u00bb ou \u00ab Dieu n’existe pas \u00bb mais \u00ab selon untel (th\u00e9ologien, philosophe, physicien, biologiste,…), dans tel livre, la nature de dieu est… \u00bb. Cette neutralit\u00e9 de point de vue est la seule garantie d’un travail collaboratif serein. Car si chacun a son id\u00e9e exclusive sur un sujet de ce type (personne n’est neutre), il est tout de m\u00eame plus facile de s’entendre non sur la qualit\u00e9 de l’avis des auteurs reconnus mais sur leur existence.
\n\u00c9videmment, cela ne suffit pas \u00e0 tout r\u00e9soudre : qui d\u00e9cide ce qu’est un un auteur reconnu ou ce qui constitue une opinion notable chez un auteur ? Chaque point est discut\u00e9 par l’ensemble des wikip\u00e9diens, g\u00e9n\u00e9ralement de mani\u00e8re assez s\u00e9rieuse, car si de nombreux anonymes parfois mal intentionn\u00e9s participent aux articles, les contributeurs aux d\u00e9bats et aux votes sont d\u00e9j\u00e0 plus soucieux de la qualit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de Wikip\u00e9dia et plus avertis de son fonctionnement. Il en r\u00e9sulte toutes sortes de r\u00e8gles et de jurisprudences : quand est-ce qu’un artiste ou un musicien est suffisamment c\u00e9l\u00e8bre dans son domaine pour se voir consacrer un article ? Est-ce que telle notion est encyclop\u00e9dique ? Est-ce que tel sujet a un potentiel encyclop\u00e9dique ? Wikip\u00e9dia refl\u00e8te bien \u00e9videmment les pr\u00e9occupations de ceux qui y contribuent, pour le meilleur et pour le pire : certaines sections sont orphelines, d’autres anormalement fournies (il suffit d’un passionn\u00e9 de guerres napol\u00e9oniennes, d’un chercheur en ornithologie ou d’un th\u00e9sard en math\u00e9matiques pour que ces sections se d\u00e9veloppent de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e), d’autres tout \u00e0 fait unique \u00e0 Wikip\u00e9dia (Pok\u00e9mons, personnages de Harry Potter, etc.). Je ne trouve pas \u00e7a bien grave car pourquoi une encyclop\u00e9die qui se veut \u00ab libre \u00bb et qui repose sur la passion de ceux qui l’\u00e9difient devrait-elle se contenter de reproduire l’ordre hi\u00e9rarchique \u00e9tabli par des supports acad\u00e9miques ?<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Le probl\u00e8me du plagiat est de toute mani\u00e8re ailleurs, il r\u00e9side dans le fait m\u00eame de plagier. Le plagiat n’est pas une invention r\u00e9cente et existait bien \u00e9videmment avant Wikip\u00e9dia, mais il est vrai que l’encyclop\u00e9die en ligne apporte une facilit\u00e9 d’acc\u00e8s sans pr\u00e9c\u00e9dent. Copier-coller un texte sur Internet prend quelques secondes, tandis qu’aller recopier des \u00e9crits en biblioth\u00e8que demande du temps et de l’\u00e9nergie, \u00e0 tel point que l’exercice n’est pas d\u00e9nu\u00e9 de vertus p\u00e9dagogiques. Sur les supports informatiques on peut malheureusement recopier sans lire, donc sans comprendre, ce qui est effectivement assez grave ou en tout cas compl\u00e8tement st\u00e9rile. Il est m\u00eame un peu absurde de recopier les yeux ferm\u00e9s une source ouverte aux contributions de tous. Combien de lyc\u00e9ens ont recopi\u00e9, sans sourciller, des informations canulardesques malicieusement ins\u00e9r\u00e9es au corpus wikip\u00e9dien ?
\nL’extr\u00eame popularit\u00e9 de Wikip\u00e9dia, due \u00e0 son bon r\u00e9f\u00e9rencement par Google, constitue cependant une chance, car il est extr\u00e8mement facile d’identifier la source d’un plagiat lorsqu’elle est si commune. C’est la grande bizarrerie de ces affaires de plagiat d’ailleurs : quelle dr\u00f4le d’id\u00e9e de s’approprier des texte dont on peut si ais\u00e9ment retrouver l’origine ! Lorsqu’une tournure de phrase semble un peu d\u00e9cal\u00e9e par rapport \u00e0 un texte et par rapport \u00e0 ce que l’on sait de celui qui pr\u00e9tend l’avoir produit, il suffit d’en extraire quelques mots et de saisir ces derniers dans le champ de recherche de Google pour connaitre aussit\u00f4t le texte plagi\u00e9, si celui-ci se trouve sur Internet. Certains se pensent malins et brouillent les pistes en ayant recours \u00e0 leur dictionnaire de synonymes ou en p\u00e9riphrasant, mais encore faut-il bien le faire.<\/p>\n

Comme tout le monde j’ai vu d\u00e9filer des textes abominables. Je me souviens de deux \u00e9tudiantes chinoises qui parlaient difficilement le fran\u00e7ais et qui m’ont propos\u00e9 un texte sur la comparaison entre la peinture de paysage chinoise et la peinture de paysage europ\u00e9enne. Ce texte contenait des passages tels que :<\/p>\n

Les sp\u00e9cialistes, pr\u00e9\u00e9minents sur le terrain scolastique de leur choix, n\u2019ont pas toujours les connaissances corollaires qui leur permettraient d\u2019appliquer sur un plan plus largement humain les faits qu\u2019ils d\u00e9couvrent et qu\u2019ils ma\u00eetrisent si bien : ou plut\u00f4t, leurs connaissances et opinions, en dehors du cercle clos de leurs \u00e9tudes, manquent parfois de l’autorit\u00e9 qui ne peut r\u00e9sulter que d’une exp\u00e9rience prolong\u00e9e et intime<\/div>\n

…phrases qui se retrouvaient accol\u00e9es \u00e0 d’autres, \u00e0 peine lisibles telles que :<\/p>\n

Au moment de Caracci en Italie et d’autres personnes ,ils ont aussi fait \u00e9voluer le \u00ab paysage parfait \u00bb ,ils peignent parfaitement les paysages bucoliques, il y a ici une similitude avec les artistes de paysages chinois ,ils ont poursuivit avec c\u0153ur le ciel et le sol<\/div>\n

Ce n’est pas tout. Le texte \u00e9tait en outre farci de phrases manifestement traduites avec Google translator, les notions employ\u00e9es passaient sans pr\u00e9venir d’une extr\u00e8me pr\u00e9cision \u00e0 des formules vagues et vaseuses, le r\u00e9dacteur sautait de mani\u00e8re tout aussi abrupte du ton \u00ab\u00a0dictionnaire\u00a0\u00bb au ton de la confidence, et l’ensemble n’avait ni queue ni t\u00eate. Afin de donner le change, les deux \u00e9tudiantes m’avaient fourni un texte extr\u00e8mement long, pr\u00e8s de 40 000 signes. Elles n’ont pourtant pas contest\u00e9 leur z\u00e9ro. Il m’est d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9 que certains \u00e9tudiants se d\u00e9fendent : \u00ab C’est sur Internet, j’ai le droit \u00bb<\/em> ou \u00ab Il fallait le dire avant qu’on n’avait pas le droit de prendre le texte ailleurs \u00bb.<\/em><\/p>\n

Si l’on tient \u00e0 confondre l’auteur d’un plagiat, ce n’est pas bien difficile, il suffit d’extraire quelques formules singuli\u00e8res et de les soumettre \u00e0 Google. Par exemple : Les sp\u00e9cialistes, pr\u00e9\u00e9minents sur le terrain scolastique de leur choix<\/a><\/em>. Le r\u00e9sultat m\u00e8ne directement \u00e0 un texte qui se trouve sur le site de l’Universit\u00e9 d’Hawa\u00ef.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Quoi qu’il en soit, le probl\u00e8me n’est pas Wikip\u00e9dia. Le probl\u00e8me, c’est l’immaturit\u00e9 de certains \u00e9tudiants, leur incapacit\u00e9 \u00e0 produire des textes, leur go\u00fbt pour les syst\u00e8mes qui ne r\u00e9clament pas d’effort. Leur cas m’attriste mais j’ai pris depuis longtemps le parti de me dire que \u00e7a les regarde. \u00c9tudier les arts plastiques \u00e0 l’universit\u00e9 ne rapporte pas grand chose : les dipl\u00f4mes fournis n’ont pas un int\u00e9r\u00eat notoire sur le march\u00e9 du travail, les professions qui y sont associ\u00e9es reposent uniquement sur la passion et l’\u00e9nergie de ceux qui s’y investissent, ce sont des \u00e9tudes que l’on m\u00e8ne pour soi-m\u00eame, alors \u00e0 quoi peut-il servir de tricher ? S’ils n’aiment pas leurs \u00e9tudes, qu’ils en fassent d’autres !<\/p>\n

La seule chose qui me pr\u00e9occupe finalement c’est la difficult\u00e9 que rencontrent de nombreux \u00e9tudiants face \u00e0 la lecture et \u00e0 la r\u00e9daction. Cela me pr\u00e9occupe car la question d\u00e9passe les \u00e9tudes en arts plastiques. Quels citoyens peuvent bien devenir des gens qui ne comprennent pas ce qu’ils recopient ou qui r\u00e9digent des textes compl\u00e8tement illisibles ? Je ne parle pas des \u00e9tudiants \u00e9trangers, mais bien de jeunes gens titulaires d’un baccalaur\u00e9at tout frais, et qui n’ont pas lu dix romans dans leur vie, qui ont peur du texte. Je ne pense pas que les \u00e9tudiants de ce genre soient majoritaires en d\u00e9but de licence, mais j’ai pu constater qu’ils \u00e9taient malgr\u00e9 tout nombreux.<\/p>\n

Je ne pense pas qu’on doive accuser Wikip\u00e9dia, ni les jeux vid\u00e9o, ni le t\u00e9l\u00e9phone portable, ni le SMS, ni l’IRC, ni la bande dessin\u00e9e (qui, cela a \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9 tr\u00e8s s\u00e9rieusement et c’est loin d’\u00eatre illogique, rend plut\u00f4t lecteur qu’illettr\u00e9), et peut-\u00eatre m\u00eame pas la t\u00e9l\u00e9vision. Non. Je pense qu’aucune cause unique et facile \u00e0 identifier ne sera trouv\u00e9e. L’\u00e9crit vit une crise importante qui remonte sans doute plus loin dans le temps qu’on ne se l’imagine. On n’\u00e9crit plus \u00e0 ses fr\u00e8res et soeurs en province de longues lettres pour raconter tout ce qui s’est pass\u00e9 dans l’ann\u00e9e. On ne compte plus sur la presse \u00e9crite pour nous dire, avec deux jours de retard, ce qu’il s’est dit \u00e0 Berlin ou ce qui s’est pass\u00e9 \u00e0 Prague. Il n’existe quasiment plus de scandales litt\u00e9raires \u2014 \u00e0 moins qu’on range dans cette cat\u00e9gorie les r\u00e9v\u00e9lations \u00ab\u00a0choc\u00a0\u00bb sur des sujets triviaux.
\nJ’ignore si les jeunes gens s’envoient encore des lettres d’amour, cela se faisait encore il y a peu de temps.<\/p>\n

Si l’on n’\u00e9crit plus pour les m\u00eames raisons qu’autrefois, on \u00e9crit \u00e9norm\u00e9ment, sans doute plus que jamais dans l’histoire humaine. Le nombre de parutions de nouveaux romans ne cesse de s’accroitre, la \u00ab\u00a0blogosph\u00e8re\u00a0\u00bb (vous y \u00eates) enfle consid\u00e9rablement, l’e-mail fait que chacun de nous consacre plusieurs heures de sa journ\u00e9e \u00e0 soigner sa correspondance, renouant avec la tradition des intellectuels du XVIIIe si\u00e8cle, chacun donne son avis en commentaire d’articles ou sur des forums,… Et ne parlons pas de la nature d’Internet qui reste essentiellement textuelle.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

On \u00e9crit beaucoup donc, mais quelle est la qualit\u00e9 du rapport signal\/bruit dans cette profusion ? Combien d’articles sur Internet ne rel\u00e8vent que du vague commentaire ? Quelle est la part de nos e-mails ou de nos articles qui d\u00e9passe le stade de la propagation d’adresses de sites web et d’informations que l’on se contente de faire suivre ? Combien de choses \u00e9crites ne sont pas r\u00e9ellement faites pour \u00eatre lues et sont lanc\u00e9es comme des bouteilles \u00e0 la mer en direction d’un public informe et inconnu ? Je n’en ai aucune id\u00e9e, mais mon sentiment est qu’il y a bien plus d’\u00ab \u00e9criveurs \u00bb que de lecteurs.
\nJ’esp\u00e8re sinc\u00e8rement \u00eatre victime du syndrome du vieux con auquel, dit-on, personne n’\u00e9chappe, mais il me semble que nous vivons une mutation radicale dans notre rapport \u00e0 l’\u00e9crit. Il est sans doute inutile de chercher \u00e0 pointer du doigt des raisons ou des responsabilit\u00e9s, la vague est bien trop puissante. Tout au plus supposerons-nous que tout cela a un rapport avec l’impatience, avec le besoin de satisfaction imm\u00e9diate dans le plaisir comme dans les obligations. Cela ne touche pas que l’\u00e9crit, la culture non-utilitaire, qu’elle soit litt\u00e9raire, artistique ou scientifique, le plaisir d’apprendre et de comprendre sans enjeu particulier, semble plus d\u00e9pr\u00e9ci\u00e9 que jamais.<\/p>\n

Ne bl\u00e2mez pas le porteur de mauvaises nouvelles, ne prenez pas le sympt\u00f4me pour la maladie. Si des gens qui font des \u00e9tudes sup\u00e9rieures ne voient pas qu’un devoir n’est qu’un pr\u00e9texte \u00e0 apprendre et \u00e0 devenir curieux, s’ils sont capables de faire quelque chose d’aussi absurde que de rendre des devoirs copi\u00e9-coll\u00e9s sur Internet, ce n’est ni \u00e0 cause d’Internet ni \u00e0 cause de Wikip\u00e9dia.
\nJ’irai m\u00eame plus loin : la foule des gens qui donnent de leur temps pour collecter des informations, compiler le savoir, le synth\u00e9tiser, enfin tous ces gens qui participent \u00e0 Wikip\u00e9dia, ou qui tiennent un site web consacr\u00e9 \u00e0 leur passion (le jardinage, la cuisine, le cin\u00e9ma, peu importe), tous ces gens sont justement en train de lutter contre l’ab\u00eatisation. Ils luttent avec leurs moyens et \u00e0 leur niveau, mais ils luttent. En quoi est-ce que \u00e7a pourra\u00eet constituer une mauvaise nouvelle ?<\/p>\n

\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De nombreux enseignants se plaignent de voir arriver entre leurs mains des devoirs, et m\u00eame des m\u00e9moires de Master, partiellement copi\u00e9s-coll\u00e9s depuis des articles de Wikip\u00e9dia ou d’autres sources sur Internet. Ils ont raison de se plaindre. Puisque l’on se tourne souvent vers moi \u00e0 ce sujet \u2014 apr\u00e8s tout j’ai initi\u00e9 \u00e0 Paris 8 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,108],"tags":[],"class_list":["post-392","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-apres-cours","category-wikipedia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/392\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}