{"id":35242,"date":"2016-01-10T18:46:14","date_gmt":"2016-01-10T17:46:14","guid":{"rendered":"http:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/?p=35242"},"modified":"2023-01-12T17:05:07","modified_gmt":"2023-01-12T16:05:07","slug":"le-grand-prix-de-testosterone","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/?p=35242","title":{"rendered":"Le grand prix de testost\u00e9rone"},"content":{"rendered":"

Le contexte : le Festival International de la bande dessin\u00e9e d’Angoul\u00eame a publi\u00e9 une liste de trente auteurs \u00e9ligibles au prestigieux Grand Prix de la ville \u2014 la m\u00e9daille Fields de la bande dessin\u00e9e, et cette liste, \u00e0 cent pour cent compos\u00e9e d’hommes, a \u00e9t\u00e9 vivement critiqu\u00e9e, jusqu’\u00e0 contraindre le Festival \u00e0 la modifier et, enfin, a en annuler le principe.
\nException faite\u00a0d’une courte \u00e9num\u00e9ration d’auteures qui m\u00e9riteraient \u00e0 mon avis le prix, cet article n’apportera rien au d\u00e9bat, je l’\u00e9cris avant tout, comme j’ai \u00e9crit beaucoup d’autres articles sur\u00a0ce blog, du reste, dans le but de\u00a0le relire\u00a0dans quelques ann\u00e9es et de v\u00e9rifier le chemin qui aura \u00e9t\u00e9, ou non, parcouru.<\/em><\/p>\n

\"...

Ranma 1\/2<\/em>, par Rumiko Takahashi.<\/p><\/div>\n

Les femmes repr\u00e9sentent\u00a0d\u00e9sormais un nombre important parmi les auteurs de bandes dessin\u00e9es. On dit qu’un peu plus de douze pour cent des auteurs sont des auteure<\/u>s, cela semble peu en termes de proportion, mais est en fait consid\u00e9rable en nombre absolu, et\u00a0en nombre d’albums publi\u00e9s annuellement. Si \u00e0 certaines \u00e9poques on ne se creusait pas la t\u00eate longtemps pour \u00e9num\u00e9rer les\u00a0femmes auteures (Liliane Funcken, Claire Bret\u00e9cher, Chantal Montellier, Florence Cestac, Annie Goetzinger, Olivia Clavel, Dodo, Jeanne Puchol, \u00c9dith Grattery,…), il en existe aujourd’hui des centaines, et nombre des auteurs v\u00e9ritablement marquants de ces derni\u00e8res ann\u00e9es se trouvent parmi elles.
\nLes auteures des jeunes g\u00e9n\u00e9rations continuent pourtant \u00e0 entendre les journalistes leur demander des choses telles que\u00a0\u00ab\u00a0qu’est-ce que \u00e7a fait d’\u00eatre une femme dans ce milieu r\u00e9put\u00e9 sexiste ?\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0\u2014 question qui participe \u00e0 renforcer le\u00a0sexisme, tout en affirmant vaguement\u00a0le d\u00e9noncer ou, au moins, en pr\u00e9tendant l’observer avec distance1<\/a><\/sup>\u00a0\u2014, et qui est caduque depuis longtemps. Il n’est plus possible en 2016 de s’\u00e9tonner chaque fois de la pr\u00e9sence d’une\u00a0femme dans le m\u00e9tier, ni d’en faire une esp\u00e8ce d’\u00e9v\u00e9nement\u00a0\u00e0 saluer\u00a0(\u00ab\u00a0la premi\u00e8re aviatrice\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0la premi\u00e8re femme sapeur-pompier\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0la premi\u00e8re polytechnicienne\u00a0\u00bb,…). C’est une chose normale2<\/a><\/sup>.<\/p>\n

\"Nicole

Nicole Claveloux, La main verte<\/em>, dans M\u00e9tal Hurlant, 1977<\/p><\/div>\n

Puisqu’il est d\u00e9sormais absurde\u00a0de s’\u00e9tonner de la pr\u00e9sence de femmes dans ce milieu, il est tout aussi\u00a0impossible de ne pas s’indigner\u00a0de l’absence de femmes dans la pr\u00e9-s\u00e9lection du grand prix\u00a0telle qu’elle a \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e la semaine derni\u00e8re.
\nLes arguments fournis pour justifier cette absence ne sont gu\u00e8re\u00a0convaincants : 1) Si Posy Simmonds et Marjane Satrapi ont fini par \u00eatre \u00f4t\u00e9es de la liste, c’est, a-t-il \u00e9t\u00e9 dit, parce qu’elles avaient recueilli trop peu de suffrages les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes ; 2) du fait du sexisme dont faisait preuve ce milieu jusque r\u00e9cemment, on ne trouve pas d’auteures qui aient une carri\u00e8re aussi longue et fournie que les hommes s\u00e9lectionn\u00e9s ; 3) inversement, telle auteure e\u00fbt \u00e9t\u00e9 \u00e9ligible,\u00a0mais a compl\u00e8tement arr\u00eat\u00e9 de produire des\u00a0bandes\u00a0dessin\u00e9es ; et enfin 4), Claire Bret\u00e9cher ne peut pas \u00eatre nomm\u00e9e, puisqu’elle a d\u00e9j\u00e0 obtenu un prix sp\u00e9cial.<\/p>\n

\"bourgeon_selection_angouleme\"

Un gag en marge de l’affaire : la page pr\u00e9sentant tous les artistes nomm\u00e9s pour le prix a vu l’iconographie l\u00e9g\u00e8rement modifi\u00e9e pour l’auteur Fran\u00e7ois Bourgeon. Avant le mouvement de protestation, il \u00e9tait repr\u00e9sent\u00e9 par un dessin d’une de ses h\u00e9ro\u00efnes, cadr\u00e9 sur son seul buste. Depuis le mouvement de protestation, le\u00a0buste a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par un visage. Ce discret escamotage n’a pas \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 certains.<\/p><\/div>\n

Chacun de ces\u00a0arguments est facile \u00e0 d\u00e9monter : Claire Bret\u00e9cher a d\u00e9j\u00e0 obtenu un prix sp\u00e9cial, oui, comme Pratt, Morris, Uderzo, Toriyama,… mais aussi comme Joann Sfar (prix du Trentenaire),… Que cela n’emp\u00eache pas d’\u00eatre r\u00e9guli\u00e8rement propos\u00e9 pour le Grand prix3<\/a><\/sup>. Quant aux auteures qui ont abandonn\u00e9 la bande dessin\u00e9e, comme Marjane Satrapi, elles ont des homologues masculins parmi les titulaires du grand prix, comme Bill Watterson (Calvin et Hobbes<\/em>), mais aussi comme le\u00a0second auteur prim\u00e9 de l’histoire du festival, Will Eisner, qui avait cess\u00e9 de produire des r\u00e9cits en images\u00a0depuis plus de vingt ans lorsqu’il a \u00e9t\u00e9 sacr\u00e9\u00a0\u2014 j’ignore si c’est le fait d’avoir re\u00e7u ce prix en 1974 qui l’a remis sur les rails, mais Eisner a alors d\u00e9marr\u00e9 sa seconde et \u00f4 combien glorieuse carri\u00e8re l’ann\u00e9e qui a suivi. Apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 un des inventeurs du comic-book avant-guerre, il est devenu un des inventeurs du \u00ab\u00a0roman graphique\u00a0\u00bb \u00e0 pr\u00e8s de soixante ans ! Wolinski, disparu il y a exactement un an, a quant \u00e0 lui obtenu le prix sans se consid\u00e9rer lui-m\u00eame comme un authentique auteur de bande dessin\u00e9e. Sans parler d’auteurs qui ont cess\u00e9 de produire, on suppose souvent que le Grand Prix n’est remis qu’\u00e0 des auteurs arriv\u00e9s au terme d’une longue carri\u00e8re, voire m\u00eame \u00ab\u00a0au bout du rouleau\u00a0\u00bb4<\/a><\/sup>, mais Tardi, Vuillemin, Zep, Reiser ou Bilal l’ont obtenu avant d’avoir atteint quarante ans.\u00a0Rappelons-aussi que plusieurs auteurs prim\u00e9s n’\u00e9taient pas des champions des grands tirages ni de la grande notori\u00e9t\u00e9, et que cet argument l\u00e0 non plus ne tient pas.<\/p>\n

\"Tom

Tom Tom et Nana<\/em>, par Bernadette Despr\u00e9s.<\/p><\/div>\n

Le principe\u00a0qui consiste \u00e0 \u00e9vacuer de la liste\u00a0les deux cr\u00e9ateurs (deux cr\u00e9atrices, cette fois) qui se sont retrouv\u00e9s en queue des suffrages l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente est \u00e9trange : si la liste ne change jamais, pourquoi le 28e class\u00e9 aurait-il plus de chance d’\u00eatre choisi que\u00a0le\u00a029e ? Pourquoi conserver une liste si identique d’une ann\u00e9e sur l’autre, d’ailleurs ?\u00a0Qui d\u00e9cide que trente est le bon nombre ? Et s’il y a (et c’est probable) plus de trente personnes dont la carri\u00e8re m\u00e9rite d’\u00eatre c\u00e9l\u00e9br\u00e9e, pourquoi ne pas proposer des s\u00e9lections un peu plus vari\u00e9es ? Je n’ai rien contre l’id\u00e9e d’une premi\u00e8re s\u00e9lection, mais\u00a0celle-ci semble particuli\u00e8rement\u00a0arbitraire puisque d\u00e9cid\u00e9e par un nombre tr\u00e8s r\u00e9duit de personnes (trois ou quatre, je n’ai pas bien\u00a0compris), et que ces personnes sont les m\u00eames d’une ann\u00e9e sur l’autre. Mais ces s\u00e9lections plus ou moins reproduites d’ann\u00e9e en ann\u00e9e transforment\u00a0le prix en une course un peu monotone dont le second d’une ann\u00e9e sera le premier de la suivante, ne permettant que des \u00e9volutions bien\u00a0lentes, et pouvant m\u00eame \u00eatre un peu vexant pour le laur\u00e9at, \u00e0 qui l’on dit qu’il n’a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9lu parce que, subjectivement, \u00e0 un moment donn\u00e9, les votants l’ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9, mais juste parce qu’il a \u00e9t\u00e9\u00a0le second de\u00a0la pile\u00a0l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente.<\/p>\n

\"\/\/\/\/\"

L’article<\/a> que le site du quotidien Belge Le Soir consacre \u00e0 l’affaire cr\u00e9dite Riad Sattouf d’\u00eatre \u00e0 l’origine de la \u00ab\u00a0pol\u00e9mique\u00a0\u00bb. Or si Riad Sattouf a \u00e9t\u00e9 (et il n’est sans doute pas \u00e9tonnant que ce soit lui) le premier auteur nomm\u00e9 \u00e0 demander \u00e0 ne plus l’\u00eatre, son intervention succ\u00e8de \u00e0 de nombreuses prises de position par des femmes auteures, et en est d’ailleurs sans doute la cons\u00e9quence. Le \u00ab\u00a0chapeau\u00a0\u00bb d’article illustre de mani\u00e8re caricaturale que ce que cent femmes disent est moins audible\u00a0que ce qu’un seul homme dit, et que certains ont du mal \u00e0 accepter que des femmes obtiennent des droits sans avoir en quelque sorte un garant masculin qui rassure ceux de son sexe sur le fait qu’ils conservent le contr\u00f4le5<\/a><\/sup>.
\u00c0 droite, la r\u00e9action de Lisa Mandel devant l’article en question.<\/p><\/div>\n

Reste l’argument scientifique : \u00ab\u00a0on ne peut pas refaire l’histoire de la bande dessin\u00e9e\u00a0\u00bb<\/em>. L’Histoire, en tant que discipline scientifique, est pourtant un tissage \u00e0 d\u00e9faire et\u00a0\u00e0 refaire continuellement, non pas en transformant les faits, mais en ne cessant jamais d’enqu\u00eater et en ne cessant jamais de modifier le regard port\u00e96<\/a><\/sup>. L’Histoire on le sait, est\u00a0un puissant outil de fa\u00e7onnage des consciences : ne voyant dans les livres que de grands guerriers conqu\u00e9rants et les hommes artistes qui se sont mis \u00e0 leur service, on se fa\u00e7onne une vision du monde qui, outre sa grande partialit\u00e9, semble philosophiquement absurde et arri\u00e9r\u00e9e. Une vision du monde\u00a0qui exclut les femmes ou leur assigne des r\u00f4les peu flatteurs. Beaucoup de gens, sur la foi de pr\u00e9jug\u00e9s fort mal \u00e9tay\u00e9s, sont tr\u00e8s sinc\u00e8rement persuad\u00e9s que les femmes sont incapables de cr\u00e9er autrement que par la maternit\u00e97<\/a><\/sup>, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’ils ignorent l’histoire\u00a0et\u00a0parce qu’ils ignorent l’innombrable cohorte de femmes artistes qui ont d\u00fb cacher leur talent derri\u00e8re celui d’un p\u00e8re ou d’un \u00e9poux\u00a0\u00e0 des \u00e9poques o\u00f9\u00a0la soci\u00e9t\u00e9 enti\u00e8re jugeait inconvenante leur aspiration artistique sans tutelle. On doit se rappeler que ce n’est qu’\u00e0 la toute fin du XIXe si\u00e8cle qu’H\u00e9l\u00e8ne Bertaux a obtenu le droit, pour les femmes, \u00e0 fr\u00e9quenter les ateliers de l’\u00e9cole des Beaux-Arts.<\/p>\n

\"...\"

Trots and Bonnie<\/em>, par Shary Flenniken.<\/p><\/div>\n

La liste a d’abord \u00e9t\u00e9 chang\u00e9e :\u00a0Lynda Barry, Julie Doucet, Moto Hagio, Chantal Montellier, Marjane Satrapi et Posy Simmonds y ont \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9es. Je ne vais pas me plaindre pour Julie Doucet, Marjane Satrapi et Posy Simmonds qui m\u00e9ritent toutes cette place \u00e0 mon go\u00fbt, pour des raisons diff\u00e9rentes, et j’imagine qu’il en va de m\u00eame\u00a0pour Lynda Barry et Moto Hagio, que je ne connais pas. Quant \u00e0 Chantal Montellier, elle a souvent trait\u00e9 du sexisme comme sujet, et expliqu\u00e9\u00a0que sa carri\u00e8re en avait p\u00e2ti, ce qui fait d’elle un symbole assez \u00e9vident pour ce prix.
\nCette victoire n’en restait pas moins am\u00e8re, puisqu’elle \u00e9tait\u00a0forc\u00e9e.
\nSur Facebook, une illustratrice\u00a0me disait que ce qu’elle jugeait\u00a0vexant, c’\u00e9tait que les femmes nomm\u00e9es le soient au nom de la \u00ab\u00a0discrimination positive\u00a0\u00bb, et non du seul fait de leur talent. Et bien s\u00fbr, elle a raison :\u00a0la discrimination positive ressemble \u00e0 un coup de pouce g\u00e9n\u00e9reusement donn\u00e9 pour compenser un handicap, or il y a suffisamment de femmes au talent manifeste pour qu’il n’y ait, en th\u00e9orie, aucun besoin de se montrer charitable ou indulgent.\u00a0Chaque \u0153uvre doit \u00eatre jug\u00e9e ind\u00e9pendamment de toute autre consid\u00e9ration.
\nMais ce n’est que la th\u00e9orie. Dans la pratique, on se rend compte que les femmes sont bien trop syst\u00e9matiquement\u00a0oubli\u00e9es, alors il faut bien, \u00e0 un moment, constater une\u00a0iniquit\u00e9 qui n’est pas li\u00e9e au talent, mais qui proc\u00e8de de la mani\u00e8re dont nos soci\u00e9t\u00e9s distribuent les r\u00f4les et les honneurs.
\nPour cela, en\u00a02016, on ne devrait pas \u00e9tablir une s\u00e9lection de personnes\u00a0sans s’apercevoir\u00a0qu’il ne s’y trouve pas une seule femme, et sans s’imposer un\u00a0r\u00e9\u00e9quilibrage.<\/p>\n

\"Dirty

Dirty Plotte<\/em>, par Julie Doucet<\/p><\/div>\n

Quelques heures apr\u00e8s avoir annonc\u00e9 la modification de la liste, les organisateurs du festival ont finalement d\u00e9cid\u00e9 de couper \u00e0 toutes critiques en d\u00e9l\u00e9gant\u00a0toute responsabilit\u00e9 aux auteurs, \u00e0 pr\u00e9sent seuls \u00e0 voter, sans liste pr\u00e9liminaire, pour\u00a0choisir la personne qui obtiendra le Grand Prix.
\nPourquoi pas ! Je ne vote pas, mais j’ai des noms \u00e0 sugg\u00e9rer :<\/p>\n