{"id":13944,"date":"2010-11-29T01:15:41","date_gmt":"2010-11-29T00:15:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hyperbate.com\/dernier\/?p=13944"},"modified":"2010-11-29T01:15:41","modified_gmt":"2010-11-29T00:15:41","slug":"parler-de-la-television-brouillon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/?p=13944","title":{"rendered":"Parler de la t\u00e9l\u00e9vision (brouillon)"},"content":{"rendered":"

(note : cet article n’est qu’un d\u00e9but de r\u00e9flexion, un brouillon d\u00e9sordonn\u00e9 que je ne jette ici que pour participer \u00e0 un d\u00e9bat qui se tient sur Culture Visuelle<\/a>).<\/em><\/p>\n

Revenant sur le pamphlet Sur la t\u00e9l\u00e9vision<\/em><\/a> (1996)\"\", par Pierre Bourdieu, R\u00e9my Besson note que cet essai qui, en son temps, lui avait permis de, je cite, \u00ab\u00a0mettre des mots sur des choses qui restaient alors pour moi informul\u00e9es\u00a0\u00bb<\/em>, est, malgr\u00e9 de beaux paragraphes, plut\u00f4t faible et mal \u00e9tay\u00e91<\/a><\/sup>. En commentaire, Patrick Peccatte rappelle que le philosophe Karl Popper avait publi\u00e9 lui aussi, \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque, un texte assez moyen sur le sujet, La t\u00e9l\u00e9vision : un danger pour la d\u00e9mocratie<\/a><\/em>\"\". Patrick conclut son commentaire avec une affirmation qui m\u00e9rite r\u00e9flexion : \u00ab\u00a0La t\u00e9l\u00e9vision est un pi\u00e8ge pour les intellectuels\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Rebondissant sur cet article2<\/a><\/sup>, Andr\u00e9 Gunthert se souvient pour sa part avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9\u00e7u par le court essai de Pierre Bourdieu, qu’il avait jug\u00e9 \u00e0 sa sortie bien en dessous du niveau habituel de, je cite,\u00a0\u00ab\u00a0la r\u00e9flexion ac\u00e9r\u00e9e de Bourdieu sur les m\u00e9canismes culturels\u00a0\u00bb<\/em> et qu’il a consid\u00e9r\u00e9 comme un sympt\u00f4me du manque d’int\u00e9r\u00eat des lettr\u00e9s pour la t\u00e9l\u00e9vision. Il propose entre autres pistes de r\u00e9flexion pour expliquer ce fait que la t\u00e9l\u00e9vision a \u00e9t\u00e9, presque d\u00e8s sa naissance, per\u00e7ue de mani\u00e8re tr\u00e8s n\u00e9gative par la plupart des intellectuels, \u00e0 commencer par ceux de l’\u00e9cole de Francfort3<\/a><\/sup>. Il remarque deux points irr\u00e9futables : d’une part la t\u00e9l\u00e9vision est une des rares industries culturelles (au sens large) qui n’ait, malgr\u00e9 son importance financi\u00e8re et son public tr\u00e8s large, pas d\u00e9velopp\u00e9 de \u00ab\u00a0philie\u00a0\u00bb au sens noble. On est cin\u00e9phile, photo-amateur, radio-amateur, m\u00e9lomane, gastronome, b\u00e9d\u00e9phile, etc., mais personne ne s’affirme \u00ab\u00a0t\u00e9l\u00e9phile\u00a0\u00bb. D’autre part, aucun des griefs habituellement associ\u00e9s \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme relevant exclusivement de la t\u00e9l\u00e9vision : propagande et d\u00e9sinformation, publicit\u00e9, vulgarit\u00e9, anti-intellectualisme… aucun de ces traits ne saurait \u00eatre reproch\u00e9 \u00e0 toute la t\u00e9l\u00e9vision, et aucun de ces traits n’existe qu’\u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision. Par ailleurs, la t\u00e9l\u00e9vision est sans doute un des rares objets culturels que l’on puisse se vanter impun\u00e9ment de d\u00e9tester, il est m\u00eame honorable de dire \u00ab\u00a0je ne regarde jamais la t\u00e9l\u00e9vision\u00a0\u00bb<\/em> ou \u00ab\u00a0je n’ai pas la t\u00e9l\u00e9vision\u00a0\u00bb<\/em>. Et pourtant elle fait partie de nos vies et m\u00eame ceux qui ne la regardent pas ne peuvent totalement l’ignorer \u2014 point qui est en train de changer un peu, gr\u00e2ce \u00e0 Internet.
\nAndr\u00e9 propose en commentaire\u2014 mais \u00e7a sera difficile \u00e0 v\u00e9rifier \u00e0 mon avis \u2014 que \u00ab\u00a0La t\u00e9l\u00e9 pourrait \u00eatre un des cas permettant de mesurer le poids de la philosophie dans la construction culturelle\u00a0\u00bb<\/em>.
\nLe sujet me semble passionnant : existe-t-il une in\u00e9vitable, une \u00e9ternelle \u00ab\u00a0t\u00e9l\u00e9phobie\u00a0\u00bb \u00e9manant des milieux intellectuels et paralysant leur r\u00e9flexion sur ce sujet majeur de la civilisation contemporaine ? Quelles en sont les raisons ? Je propose \u00e0 mon tour quelques \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9flexion.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

1.<\/strong> La nature de la t\u00e9l\u00e9vision rend difficile son analyse. On peut voir tous les films qui sortent dans une ann\u00e9e, mais on ne peut pas regarder toutes les heures de diffusion t\u00e9l\u00e9visuelle, car la t\u00e9l\u00e9vision est un m\u00e9dia synchrone. On ne pouvait d\u00e9j\u00e0 pas le faire lorsqu’il n’y avait que quelques cha\u00eenes, et on peut encore moins le faire \u00e0 pr\u00e9sent. Ceci dit, les premi\u00e8res critiques port\u00e9es \u00e0 l’encontre de la t\u00e9l\u00e9vision concernaient, dans de nombreux pays, une unique cha\u00eene d’\u00e9tat n’\u00e9mettant que quelques heures par jour.
\nLa t\u00e9l\u00e9vision est un m\u00e9dia de flux, et le flux ne s’analyse pas facilement. Bien entendu, on peut s’arr\u00eater sur des objets pr\u00e9cis, comme la s\u00e9rie t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e (qui a connu un certain succ\u00e8s dans les milieux intellectuels r\u00e9cemment, en se rapprochant du cin\u00e9ma et en \u00e9tant disponible en VHS puis en DVD et en VOD), le journal t\u00e9l\u00e9vis\u00e9, la publicit\u00e9, etc., mais tr\u00e8s souvent, l’objet d’analyse se d\u00e9robe en tant que fait contemporain : le journal t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 de la semaine derni\u00e8re appartient d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’histoire, tout comme un ensemble de publicit\u00e9s diffus\u00e9es tel jour \u00e0 telle heure.
\nOn notera au passage que le \u00ab\u00a0droit de r\u00e9ponse\u00a0\u00bb et autres publications l\u00e9gales, qui existent dans la presse \u00ab\u00a0papier\u00a0\u00bb, sont rarissimes \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision. La t\u00e9l\u00e9vision est un m\u00e9dia de flux, et un m\u00e9dia d’oubli.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

2.<\/strong> La t\u00e9l\u00e9vision a une histoire particuli\u00e8re. N\u00e9e v\u00e9ritablement apr\u00e8s-guerre, elle a \u00e9t\u00e9 dans de nombreux pays un instrument de pouvoir, plac\u00e9 sous tutelle directe de l’\u00e9tat, contrairement \u00e0 la radio qui est n\u00e9e libre m\u00eame si elle a par la suite \u00e9t\u00e9 prise en mains par les \u00e9tats4<\/a><\/sup> et p\u00e2tissant par cons\u00e9quent de la r\u00e9putation d\u00e9plorable des m\u00e9dias de masse au terme de la p\u00e9riode de guerre et d’occupation. Il faut cependant distinguer les situations selon les pays : aux \u00c9tats-Unis, la t\u00e9l\u00e9vision a tout de suite \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0commerciale\u00a0\u00bb, mais aussi et surtout, soumise \u00e0 d’\u00e9normes groupes (networks). Dans certains pays, la t\u00e9l\u00e9vision est n\u00e9e avec un id\u00e9al de qualit\u00e9 et de coh\u00e9sion nationale, mais sans censure politique directe : je pense que l’on peut dire \u00e7a des cha\u00eenes de la BBC, qui ont profit\u00e9 de la glorieuse aventure radiophonique de la BBC pendant la seconde guerre mondiale, mais sans doute aussi des t\u00e9l\u00e9visions de petits pays : NRK en Norv\u00e8ge et TSR en Suisse (\u00e0 v\u00e9rifier).
\nQuel que soit le pays en tout cas, la t\u00e9l\u00e9vision s’est pos\u00e9e en m\u00e9dia populaire, n’h\u00e9sitant par exemple pas \u00e0 mettre en valeur son public et \u00e0 l’inclure \u00e0 ses \u00e9missions. Un tel statut disqualifie ce m\u00e9dia de toute ambition de relever d’une culture \u00ab\u00a0cultiv\u00e9e\u00a0\u00bb et la rend m\u00eame suspecte, d’autant qu’il ne s’agit pas d’un simple outil de plaisir et de distraction, mais aussi d’un vecteur d’information journalistique.
\nComment pourrait-on se distancier efficacement, autrement que par le rejet, d’un m\u00e9dia aussi universel, aussi influent et aussi omnipr\u00e9sent ?<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

3.<\/strong> La t\u00e9l\u00e9vision s’est plac\u00e9e en concurrente du cin\u00e9ma au moment o\u00f9 ce dernier commen\u00e7ait tout juste \u00e0 \u00eatre reconnu en tant qu’art. Alors que le cin\u00e9ma devenait un objet digne d’int\u00e9r\u00eat, ayant d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9 un appareil th\u00e9orique et critique parfois tr\u00e8s aiguis\u00e9, la t\u00e9l\u00e9vision semblait un objet vulgaire, produisant notamment des programmes de qualit\u00e9 inf\u00e9rieure : des westerns bouffons \u00e0 \u00e9pisodes dans lesquels les acteurs \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb refusaient de jouer ou encore des dessins anim\u00e9s de qualit\u00e9 tr\u00e8s faible, dont le cas embl\u00e9matique est celui de William Hanna et Joseph Barbera, qui apr\u00e8s avoir donn\u00e9 au cin\u00e9ma certains courts-m\u00e9trage d’animation extraordinaires (les meilleurs Tom & Jerry, notamment, mais aussi certains Tex Avery) se sont lanc\u00e9s dans des s\u00e9ries destin\u00e9es \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, aux animations peu co\u00fbteuses et aux sc\u00e9narios r\u00e9p\u00e9titifs (Scooby-doo<\/em>, La famille Pierrafeu<\/em>, etc.).
\nTr\u00e8s conscients de la menace que faisaient peser sur eux cette concurrence, de nombreux producteurs de cin\u00e9ma ont longtemps refus\u00e9 de frayer avec la t\u00e9l\u00e9vision, interdisant \u00e0 leurs acteurs sous contrats d’y appara\u00eetre ou refusant m\u00eame, comme Jack Warner jusque assez tard, si ma m\u00e9moire est bonne, que l’on voie des postes de t\u00e9l\u00e9vision dans les films.
\nJe note deux faits ironiques \u00e0 ce sujet. D’une part, la t\u00e9l\u00e9vision est devenue un puissant moyen de diffusion des films de cin\u00e9ma, mais aussi, notamment en France, un acteur incontournable de la production cin\u00e9matographique ; d’autre part, le cin\u00e9ma est sans doute le m\u00e9dia qui a d\u00e9velopp\u00e9 la plus int\u00e9ressante critique de la t\u00e9l\u00e9vision, par le biais de centaines de films dont certains ont \u00e9t\u00e9 comment\u00e9s ici-m\u00eame : La Grande Lessive<\/em><\/a>, La dixi\u00e8me victime<\/em><\/a>, Looker<\/em><\/a>, ou encore\u00a0Farhenheit 451<\/em><\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

4.<\/strong> L’art contemporain, quoique relevant de la \u00ab\u00a0culture cultiv\u00e9e\u00a0\u00bb (qui consid\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement la t\u00e9l\u00e9vision comme un objet vulgaire, donc) s’est souvent pench\u00e9 sur le cas du petit \u00e9cran, non seulement pour en faire une critique, mais aussi en se l’appropriant et en le d\u00e9tournant : Participation TV<\/em> par Nam June Paik (1967),\u00a0TV Hijack<\/a><\/em> par Chris Burden (1972) \u2014\u00a0o\u00f9 l’artiste a d\u00e9tourn\u00e9 une \u00e9mission en direct ; les happenings de Peter Weibel (ann\u00e9es 1970) ; Reverse Television<\/em> par Bill Viola (1982) ; les Monodramas<\/em> de Stan Douglas (1991) ; les apparitions de Matthieu Laurette<\/a> pendant des \u00e9missions tourn\u00e9es en public (d\u00e9but des ann\u00e9es 1990), etc.
\nOn peut aussi citer des projets qui ont respect\u00e9 les r\u00e8gles de production t\u00e9l\u00e9visuelle tout en bouleversants les codes du m\u00e9dia, comme certaines \u00e9missions de Jean-Christophe Averty au cours des ann\u00e9es 1960 et 1970, les \u00e9missions des Monty Python ou encore les jeux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s cr\u00e9\u00e9s par Jean Yanne \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980. On peut aussi \u00e9voquer les nombreux projets de t\u00e9l\u00e9vision participative, locale, pirate ou populaire, qui ont exist\u00e9 depuis la fin des ann\u00e9es 1960 en Allemagne et aux \u00c9tats-Unis notamment.
\nOn notera que, en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, ceux qui font la t\u00e9l\u00e9vision d\u00e9testent se voir imposer un rythme, un ton ou des sujets : on ne compte pas le nombre de projets d’artistes connus pour avoir \u00e9t\u00e9 annul\u00e9s par les cha\u00eenes avant d’avoir pu se concr\u00e9tiser. L’\u00e9chec de nombreuses interventions artistiques fait appara\u00eetre\u00a0l\u2019extr\u00eame\u00a0raideur du m\u00e9dia t\u00e9l\u00e9visuel et sa difficult\u00e9 \u00e0 accepter une critique qu’elle n’arrive pas \u00e0 englober, \u00e0 ma\u00eetriser, \u00e0 organiser \u2014 ce que pointait justement Bourdieu.<\/p>\n

Les images qui illustrent l’article sont des photogrammes issus du film Vid\u00e9odrome<\/em> (1983), par David Cronenberg.<\/p>\n

  1. \u00a0Le petit livre rouge de Pierre Bourdieu<\/em><\/a>, par R\u00e9my Besson, Cin\u00e9madoc\/Culture Visuelle.\u00a0 [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  2. \u00a0T\u00e9l\u00e9phobie<\/em><\/a>, par Andr\u00e9 Gunthert, Totem\/Culture Visuelle. Lire encore : La t\u00e9l\u00e9 n’existe pas… ou presque<\/em><\/a>, par Olivier Beuvelet. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  3. On peut aussi mentionner G\u00fcnther Anders, cousin de Walter Benjamin, \u00e9poux de Hannah Arendt pendant les ann\u00e9es 1930 et auteur de L’obsolescence de l’homme<\/a>\"\"<\/em>. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  4. cf. Une histoire des m\u00e9dias<\/a>\"\"<\/em>, par Jean-No\u00ebl Jeanneney, \u00e9d. Seuil (points). [↩<\/a>]<\/span><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    (note : cet article n’est qu’un d\u00e9but de r\u00e9flexion, un brouillon d\u00e9sordonn\u00e9 que je ne jette ici que pour participer \u00e0 un d\u00e9bat qui se tient sur Culture Visuelle). Revenant sur le pamphlet Sur la t\u00e9l\u00e9vision (1996), par Pierre Bourdieu, R\u00e9my Besson note que cet essai qui, en son temps, lui avait permis de, je […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,15],"tags":[],"class_list":["post-13944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dans-le-poste","category-ecrans-et-pouvoir"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}