{"id":12386,"date":"2010-08-25T23:38:37","date_gmt":"2010-08-25T21:38:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hyperbate.com\/dernier\/?p=12386"},"modified":"2011-07-25T11:59:09","modified_gmt":"2011-07-25T11:59:09","slug":"mes-savants-americains","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/?p=12386","title":{"rendered":"Mes savants am\u00e9ricains"},"content":{"rendered":"

Je n’ai jamais racont\u00e9 l’histoire du site\u00a0Scientists of America<\/em><\/a> ici. Il est sans doute temps d’en faire le bilan, d’autant que ce projet est de moins en moins actif.
\nJ’ai eu envie d’\u00e9crire ce billet lorsque l’on m’a fait parvenir une\u00a0br\u00e8ve\u00a0publi\u00e9e par l’\u00e9dition du 21 ao\u00fbt (n\u00b0696)\u00a0du journal Marianne<\/em> et qui annonce que des chercheurs de l’Universit\u00e9 Paris 8 ont invent\u00e9 un classement alternatif au c\u00e9l\u00e8bre classement dit \u00ab\u00a0de Shanghai\u00a0\u00bb, mis au point par des chercheurs de l’universit\u00e9 Jiao Tong :<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En lisant ces lignes, je me suis demand\u00e9 s’il fallait rire ou pleurer, parce que l’information transmise ici par Marianne est en fait directement issue d’un article du site Scientists of America<\/a>, article que je connais bien puisque j’en suis l’auteur. Le classement universitaire, qui porte le nom de \u00ab\u00a0\u00c9chelle de Vincennes\u00a0\u00bb et qui a la vertu de placer Paris 8 \u00e0 sa toute premi\u00e8re place, n’a jamais exist\u00e9. Je suppose que la journaliste a compris qu’il y avait un certain humour dans le fait de mettre au point un\u00a0bar\u00e8me\u00a0qui classe ses cr\u00e9ateurs \u00e0 la premi\u00e8re place. Son but, m’a-t-on dit, \u00e9tait de faire r\u00e9fl\u00e9chir. C’\u00e9tait le mien aussi. N\u00e9anmoins, qu’en tireront ses lecteurs ? Certains d\u00e9tails sont par ailleurs un peu l\u00e9gers. Imaginer que l’universit\u00e9 de Saint-Denis puisse \u00eatre plac\u00e9 en 39e place du classement de Shanghai est comique, c’est en fait Paris VI qui est dans ce cas : presque exclusivement orient\u00e9e sciences humaines, Paris 8 ne peut m\u00eame pas appara\u00eetre dans le classement dit \u00ab\u00a0de Shanghai\u00a0\u00bb, qui ne prend en compte que des crit\u00e8res applicables aux sciences dites \u00ab\u00a0dures\u00a0\u00bb.
\nMais ne tirons pas sur le journaliste (c’est l’\u00e9t\u00e9, apr\u00e8s tout, et cette br\u00e8ve se veut humoristique…), la faute, finalement, m’incombe, et incombe au fait que de nombreux sites ont repris mon article ou ont \u00e9voqu\u00e9 son contenu, toujours en \u00e9tant conscients de sa nature humoristique il me semble, mais en n’ayant pas toujours pris la pr\u00e9caution de le signaler. Ainsi, la multiplication des liens externes a transform\u00e9 l’article<\/a> en un v\u00e9ritable canular, ce qui n’\u00e9tait pas son but d’origine, car un des principes de base de Scientists of America est que, en lisant les articles avec un minimum d’attention, on ne peut pas ignorer leur nature fallacieuse.
\nJe veux bien jouer avec l’id\u00e9e du vrai et du faux, mais faire tenir pour vraies des choses qui ne le sont pas ne m’int\u00e9resse pas particuli\u00e8rement.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

L’id\u00e9e de cr\u00e9er Scientists of America<\/em> est n\u00e9e autour d’un bon repas, avec mon voisin et ami Pierre Lecourt (connu pour avoir mont\u00e9\u00a0blogeee<\/a>, le premier site consacr\u00e9 aux \u00ab\u00a0netbooks\u00a0\u00bb), et cette id\u00e9e, c’\u00e9tait de donner une contenance \u00e0 une vieille boutade qui consistait \u00e0 annoncer de la mani\u00e8re la plus s\u00e9rieuse des chiffres absurdes en commen\u00e7ant nos phrases par \u00ab\u00a0des savants am\u00e9ricains ont calcul\u00e9 que…\u00a0\u00bb<\/em>.
\nNous avions d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cid\u00e9 que le site se nommerait Scientists of America<\/em> et qu’il permettrait \u00e0 n’importe qui de payer pour obtenir la r\u00e9daction d’articles pseudo-scientifiques aux r\u00e9sultats souhait\u00e9s. Par exemple, si vous venez de lancer devant un ap\u00e9ritif que \u00a0\u00ab\u00a010% des chats savent ouvrir les r\u00e9frig\u00e9rateurs\u00a0\u00bb<\/em> et que l’on vous demande si vous ne venez pas d’improviser cette statistique, vous pouvez passer commande \u00e0 Scientists of America pour qu’un article fasse une d\u00e9monstration qui confirme vos dires. Le projet a tra\u00een\u00e9 des mois, et, puisque Pierre \u00e9tait bien occup\u00e9 avec ses propres sites, j’ai lanc\u00e9 Scientists of America<\/em> tout seul en juin 2007. J’ai con\u00e7u un syst\u00e8me de publication sur mesure, capable de g\u00e9rer des commandes d’articles, de mettre en page lesdits articles de mani\u00e8re unifi\u00e9e et d’\u00eatre utilis\u00e9 par plusieurs contributeurs. J’en suis assez fier car \u00e0 l’\u00e9poque, \u00e7a constituait une petite prouesse technique pour moi.
\nParmi mes choix de d\u00e9part, il y avait celui de permettre assez facilement aux lecteurs de comprendre la nature du projet, le refus de dater les articles, le m\u00e9lange un peu vaseux d’articles int\u00e9gralement francophones et d’une interface anglophone et\u00a0la cr\u00e9ation d’une \u00ab\u00a0\u00e9quipe\u00a0\u00bb factice de journalistes \u00e0 qui sont attribu\u00e9s tels ou tels sujets.<\/p>\n

\"\"

L'\u00e9quipe de Scientists of America<\/p><\/div>\n

J’ai diffus\u00e9 parcimonieusement l’adresse du site dans mon cercle amical, et les premi\u00e8res commandes d’articles sont tomb\u00e9es. Certaines avaient des intitul\u00e9s ostensiblement humoristiques (les plaisanteries les plus courtes sont-elles les moins longues, lire des textes mal \u00e9crits donne des douleurs abdominales, les chants de messe provoquent des fausses-couches,…) mais tr\u00e8s rapidement, certaines propositions d’articles m’ont mis en face de mes contradictions, car leurs sujets n’\u00e9taient pas sp\u00e9cialement amusants et semblaient \u00e9maner de personnes convaincues de leur justesse ou souhaitant convaincre, dans des domaines tels que la politique et la religion,… Si les sujets recoupaient mes opinions ou portaient sur des faits qui me semblaient justes, je n’arrivais pas \u00e0 en tirer grand chose ; s’ils \u00e9taient, \u00e0 l’inverse, contraire \u00e0 mes principes personnels, l’affaire n’\u00e9tait pas moins difficile \u00e0 traiter, quoique je m’en sois souvent tir\u00e9 par des pirouettes. Par exemple, affirmer que le t\u00e9l\u00e9phone mobile est bon pour les adolescents1<\/a><\/sup> en d\u00e9montrant que les d\u00e9g\u00e2ts neurologiques subis \u00e9taient plut\u00f4t un bienfait \u00e0 certains \u00e2ges o\u00f9 les individus doivent se focaliser sur leur vie amoureuse \u2014 j’ai d’ailleurs eu le nez creux sur cette derni\u00e8re affirmation puisque l’on vient de d\u00e9montrer de mani\u00e8re plus s\u00e9rieuse qu’une hormone inhibait temporairement les capacit\u00e9s cognitives des adolescents : le fameux \u00ab\u00a0\u00e2ge b\u00eate\u00a0\u00bb existe bel et bien, c’est scientifiquement prouv\u00e9. Ce n’est pas la seule fois que j’aurais \u00e9t\u00e9\u00a0rattrap\u00e9\u00a0par la r\u00e9alit\u00e9 d’ailleurs. Dans l’article en question, la principale vertu que je proposais pour le processus d’ab\u00eatissement des usagers de t\u00e9l\u00e9phones \u00e9tait \u00e9conomique : en rendant plus pr\u00e9coce l’adolescence, en allongeant la dur\u00e9e de cette adolescence et en privant les jeunes gens de jugeote, le t\u00e9l\u00e9phone mobile rend un service \u00e0 l’\u00e9conomie capitaliste actuelle dont le consommateur de r\u00e9f\u00e9rence est justement l’adolescent.
\nCe th\u00e8me d’une industrie na\u00efvement cynique, odieuse, d\u00e9nu\u00e9e de principes moraux et mue par l’id\u00e9e qu’un individu doit toujours servir \u00e0 quelque chose (consommer ou \u00eatre consomm\u00e9), revient fr\u00e9quemment dans les articles de Scientists of America<\/em>. La question est trait\u00e9e par l’absurde mais il s’agit, \u00e9videmment, d’un positionnement politique de ma part.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00c0 la mi-juin 2007, Astrid Girardeau (\u00e0 l’\u00e9poque journaliste pour Lib\u00e9ration) a command\u00e9 \u00e0 Scientists of America<\/em> un article qui pr\u00e9tendrait que les jeux vid\u00e9o am\u00e9liorent le niveau scolaire des enfants2<\/a><\/sup>. J’ai r\u00e9dig\u00e9 l’article, Astrid m’a ensuite questionn\u00e9 sur le projet et a publi\u00e9 un article sur le site \u00c9crans<\/em>, mais aussi et surtout dans le quotidien <\/a>Lib\u00e9ration<\/a><\/em>, o\u00f9 le sujet a m\u00eame eu l’honneur d’une illustration command\u00e9e \u00e0 la talentueuse qu\u00e9b\u00e9coise \u00c9lise Gravel<\/a>. L’impact a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diat et de nombreux m\u00e9dias francophones en ont parl\u00e9 : des journaux, TGV Mag, la radio suisse romande, T\u00e9l\u00e9 matin, la t\u00e9l\u00e9vision quatre saisons au Qu\u00e9bec, etc. Des blogueurs ont propos\u00e9 leur analyse ou leur commentaire. Les meilleures r\u00e9actions au projet ont souvent \u00e9man\u00e9 d’authentiques scientifiques, comme Antoine Blanchard3<\/a><\/sup>.
\nJ’ai eu droit aux compliments de gens que j’admire, comme le scientifique \u00ab\u00a0atypique\u00a0\u00bb Jo\u00ebl Sternheimer, dipl\u00f4m\u00e9 de Princeton, ancien \u00e9tudiant de Louis de Broglie, qui poursuit des recherches d\u00e9lirantes sur l’influence du son sur la croissance des plantes et qui a en partie financ\u00e9 son ind\u00e9pendance, il y a quarante ans, en produisant quelques quarante-cinq tours sous le non d’\u00c9variste.
\nParmi les nombreuses exp\u00e9riences n\u00e9es de Scientists of America<\/em>, j’aurais aussi eu le plaisir de me faire commander un texte par Marc Lecarpentier pour le Festival du Mot : lire des livres prolonge l’existence<\/em><\/a>.
\nJ’ai aussi \u00e9cop\u00e9 de quelques critiques, parfois violentes, souvent li\u00e9es au fait que j’\u00e9tais \u00e0 l’\u00e9poque un des administrateurs de l’encyclop\u00e9die Wikip\u00e9dia. Certains se sont m\u00eame appuy\u00e9s sur Scientists of America<\/em> dans le but de discr\u00e9diter Wikip\u00e9dia.
\nJ’ai connu quelques \u00e9checs avec des articles qui n’ont fait rire que moi, comme une n\u00e9crologie de Pierre-Gilles de Gennes4<\/a><\/sup> qui se contentait de reprendre toutes les platitudes prof\u00e9r\u00e9es \u00e0 l’occasion du d\u00e9c\u00e8s du prix Nobel, mais sans jamais parler de ses travaux : difficile de caricaturer les m\u00e9dias lorsqu’eux-m\u00eames le font si bien.<\/p>\n

\"\"<\/a>\u00c0 l’usage, j’ai d\u00e9fini quelques principes stylistiques : trouver des noms aux sonorit\u00e9s amusantes mais qui ne sont pas des calembours et n’ont pas de sens cach\u00e9 ; employer des photos au grain professionnel issues d’image banks \u00ab\u00a0discount\u00a0\u00bb ; s’astreindre, enfin, \u00e0 employer des poncifs litt\u00e9raires comme ceux qui ont cours dans la presse de vulgarisation scientifique, dont les auteurs font parfois des raccourcis comiques, en concluant par exemple par \u00ab\u00a0Il suffisait d’y penser\u00a0\u00bb<\/em> la tentative d’expliquer une notion math\u00e9matique telle que la contiguit\u00e9 de je ne sais quoi dans un espace \u00e0 n dimensions, notion que peut-\u00eatre seules cent personnes dans le monde peuvent comprendre. J’ai toujours aim\u00e9 la vulgarisation scientifique, d’abord pour comprendre le monde et m’\u00e9merveiller \u00e0 son sujet, et \u00e0 pr\u00e9sent pour me distraire, car bien souvent je ne vois pas de diff\u00e9rence notable entre un article de Scientists of America<\/em> et une br\u00e8ve de vulgarisation dans Science & Vie<\/em> ou dans la presse g\u00e9n\u00e9raliste.
\nIl y a bien s\u00fbr dans Scientists of America<\/em> une r\u00e9flexion sur le statut de la v\u00e9rit\u00e9 et sur l’autorit\u00e9 de la science. Une nouvelle scientifique incroyable est-elle plus vraie si le laboratoire qui l’a annonc\u00e9 se trouve de l’autre c\u00f4t\u00e9 de l’atlantique ?
\nPour ajouter un peu de cr\u00e9dibilit\u00e9 toc \u00e0 l’ensemble, j’y ai int\u00e9gr\u00e9 des publicit\u00e9s Google Adsense<\/em> qui me rapportent quelques euros par mois en \u00e9gayant mes mises en pages avec des r\u00e9clames contextuelles, pour des effets parfois tr\u00e8s dr\u00f4les.<\/p>\n

Il y a donc dans ce site un propos (modestement) politique (relatif notamment aux rapports troubles entre recherche, business et industrie) et une r\u00e9flexion personnelle sur une certaine forme de litt\u00e9rature journalistique. Tr\u00e8s rapidement, la blague m’a un peu d\u00e9pass\u00e9 et j’ai eu du mal \u00e0 \u00e9crire des articles en partant des propositions que l’on me faisait. J’ai aussi eu les pires difficult\u00e9s \u00e0 accueillir de nouvelles plumes en renfort. Il y avait pourtant mati\u00e8re car plusieurs personnes, notamment des scientifiques tout ce qu’il y a de s\u00e9rieux, se sont spontan\u00e9ment\u00a0propos\u00e9s pour \u00e9crire des article. La motivation de la plupart, je pense, \u00e9tait le go\u00fbt pour les d\u00e9monstrations pataphysiques. J’en profite pour remercier ici Julien, Fran\u00e7ois-Xavier et Mathieu qui ont chacun apport\u00e9 leur pierre au site mais qui ont certainement \u00e9t\u00e9 un peu d\u00e9\u00e7us ou \u00e9tonn\u00e9s par mes \u00ab\u00a0rewritings\u00a0\u00bb sans doute assez brutaux.\u00a0Je remercie aussi bien s\u00fbr Nathalie, qui a accompagn\u00e9 la vie du site et a \u00e9t\u00e9 la relectrice attentive de chaque article.<\/p>\n

Aujourd’hui, j’ai plus de soixante-dix commandes d’articles en cours (je demande \u00e0 tous ceux qui attendent que je traite leurs demandes de m’excuser de tra\u00eener ainsi !), quelques articles bien entam\u00e9s mais que je ne parviens pas \u00e0 terminer de mani\u00e8re satisfaisante. Mon niveau d’exigence a tellement augment\u00e9 que je ne me sens moi-m\u00eame plus capable d’y r\u00e9pondre.
\nJe n’abandonne pas Scientists of America<\/em> mais il est en demi-sommeil et chaque fois que je pense \u00e0 relancer la machine, je r\u00eave \u00e0 d’autres projets : pourquoi pas un site g\u00e9n\u00e9raliste de fausses nouvelles, comme feu lexamineur<\/em>, site disparu en 2003 et auquel j’avais d’ailleurs collabor\u00e9 (hmm… je vais finir par penser que je suis un farceur) ? Pourquoi ne pas changer de support, aussi ? La r\u00e9alisation de \u00ab\u00a0documenteurs\u00a0\u00bb me plairait bien, quoique je ne voie pas bien comment d\u00e9passer le niveau de l’excellente s\u00e9rie Look around you<\/em>, produite par la BBC au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 et que j’ai d\u00e9couvert r\u00e9cemment.
\nLe site continue \u00e0 attirer un certain public de mani\u00e8re r\u00e9guli\u00e8re, il vient juste d’atteindre le million de visiteurs uniques, ce qui n’a rien d’exceptionnel apr\u00e8s trois ans pour un site qui a connu un certain \u00ab\u00a0buzz\u00a0\u00bb dans les m\u00e9dias, mais r\u00e9guli\u00e8rement on m’en reparle. Il m’est m\u00eame arriv\u00e9 une fois qu’un inconnu m’accoste pendant une conf\u00e9rence et me f\u00e9licite comme si j’\u00e9tais une forme de c\u00e9l\u00e9brit\u00e9.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Parmi mes succ\u00e8s, je peux citer :\u00a0L’\u00e9tat de sant\u00e9 de Mona Lisa<\/em><\/a>, Les gens qui ont les yeux bleux aiment les films allemands<\/em><\/a>,\u00a0La diff\u00e9rence d\u2019\u00e2ge id\u00e9ale dans un couple est de onze ans<\/em><\/a> (article \u00e9norm\u00e9ment lu par le biais de Google translation, notamment depuis des pays arabophones),\u00a0Plus de neuf chinois sur dix parlent un excellent fran\u00e7ais<\/em><\/a>,\u00a0La fin du monde a sans doute eu lieu<\/em><\/a>,\u00a0L\u2019industrie r\u00e9duit intentionnellement l\u2019esp\u00e9rance de vie des consommateurs afin de se conformer \u00e0 la Bible<\/em><\/a>,\u00a0Qui est le plus fort, les filles ou les gar\u00e7ons ?<\/em><\/a>,\u00a0Ondes et tumeurs, la piste psychiatrique<\/em><\/a>, La disparition de l\u2019homme de N\u00e9anderthal serait due \u00e0 l\u2019ob\u00e9sit\u00e9<\/em><\/a>,…<\/p>\n

Mes deux favoris ne sont pas des commandes et sont relativement atypiques, puisque l’un est une interview (L\u2019\u00e9trange destin de Franz Werhboten<\/em><\/a>) et l’autre, que je tiens pour mon chef d’\u0153uvre finalement, prend la forme d’un courrier des lecteurs :\u00a0Que faire d’un oiseau bless\u00e9 ?<\/em><\/a><\/p>\n

  1. Le t\u00e9l\u00e9phone cellulaire est bon pour les adolescents<\/em><\/a>. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  2. Les jeux vid\u00e9o am\u00e9liorent le niveau scolaire<\/em><\/a>. Cet article a \u00e9t\u00e9 repris par les \u00e9ditions Belin pour un manuel de Fran\u00e7ais de classe de terminale, dans le but de faire r\u00e9fl\u00e9chir les lyc\u00e9ens sur la fiabilit\u00e9 des sources d’information, notamment sur Internet. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  3. \u00a0Les dessous de Scientists of America<\/em><\/a>. Antoine, que j’ai rencontr\u00e9 depuis, m’avait command\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque un article en forme de paradoxe : Tous les articles publi\u00e9s par Scientists of America sont faux<\/a>.\u00a0 [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  4. Un monsieur tr\u00e8s gentil<\/a><\/em>. [↩<\/a>]<\/span><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Je n’ai jamais racont\u00e9 l’histoire du site\u00a0Scientists of America ici. Il est sans doute temps d’en faire le bilan, d’autant que ce projet est de moins en moins actif. J’ai eu envie d’\u00e9crire ce billet lorsque l’on m’a fait parvenir une\u00a0br\u00e8ve\u00a0publi\u00e9e par l’\u00e9dition du 21 ao\u00fbt (n\u00b0696)\u00a0du journal Marianne et qui annonce que des chercheurs […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-12386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-personnel"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12386"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/12386\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}