{"id":11534,"date":"2010-07-02T16:53:43","date_gmt":"2010-07-02T14:53:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hyperbate.com\/dernier\/?p=11534"},"modified":"2010-07-02T16:53:43","modified_gmt":"2010-07-02T14:53:43","slug":"le-jeu-video-peut-il-etre-de-lart","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/?p=11534","title":{"rendered":"Le jeu vid\u00e9o peut-il \u00eatre de l’art ?"},"content":{"rendered":"

\"\"Le critique de cin\u00e9ma Roger Ebert a provoqu\u00e9 une avalanche de commentaires en publiant, en avril dernier, un article au titre lourdement d\u00e9terministe :\u00a0Video games can never be art<\/em><\/a> \u2014 les jeux vid\u00e9o ne pourront jamais \u00eatre de l’art.
\nRoger Ebert est une institution am\u00e9ricaine : au cours de ses quarante ans de carri\u00e8re, il aura \u00e9t\u00e9 le premier titulaire du prix Pullitzer de la critique, il a \u00e9t\u00e9 sc\u00e9nariste de plusieurs films de Russ Meyer et il a co-anim\u00e9 avec Gene Siskel, pendant vingt ans, une \u00e9mission de t\u00e9l\u00e9vision tr\u00e8s populaire consacr\u00e9e au cin\u00e9ma et\u00a0c\u00e9l\u00e8bre pour ses conclusions \u00ab\u00a0thumbs up\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0thumb down\u00a0\u00bb \u2014 pouce lev\u00e9, pouce baiss\u00e9.<\/p>\n

Je soup\u00e7onne Ebert d’avoir affirm\u00e9 que les jeux vid\u00e9o ne sont et ne seront jamais une forme d’art dans le but qu’on le d\u00e9trompe, ou en tout cas, qu’on lui fournisse des arguments contraires. Et \u00e7a a fonctionn\u00e9 : son article a re\u00e7u sur Internet quatre mille cinq cent soixante quinze commentaires au moment o\u00f9 j’\u00e9cris ces lignes. Compil\u00e9 sous la forme d’un seul texte, explique le critique, cela d\u00e9passe la taille de livres tels que David Copperfield<\/em>, Anna Kar\u00e9nine<\/em> ou les Fr\u00e8res Karamazov<\/em>. D’apr\u00e8s leur destinataire, ces commentaires \u00e9taient quasi-unanimement bien \u00e9crits, intelligents, et touchaient juste sur plusieurs points notamment sur le fait qu’il est difficile de faire la critique du jeu vid\u00e9o si on n’est pas joueur soi-m\u00eame. Cet argument pourrait sembler idiot \u2014 c’est comme si on disait que l’on n’a pas le droit de juger des effets d’une drogue sans en avoir consomm\u00e9 soi-m\u00eame, de la valeur d’une religion sans en \u00eatre adepte, de la valeur d’une id\u00e9ologie politique sans y souscrire, etc. \u2014 mais il ne l’est pas dans le cadre d’un travail de critique, si l’on veut bien consid\u00e9rer avec moi que l’art n’a vraiment de sens que dans l’exp\u00e9rience de l’art. Je ne dis pas que les approches sociologiques, anthropologiques ou psychologiques de l’art n’ont pas d’int\u00e9r\u00eat, mais elles n’ont pas grand lien avec le travail du critique.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Il est amusant qu’Ebert s’en soit pris au jeu vid\u00e9o avec des arguments tels que \u00ab\u00a0il n’existe pas de jeu vid\u00e9o qui soit comparable \u00e0 un grand roman de Mark Twain\u00a0\u00bb, car dans ses critiques, Ebert a toujours refus\u00e9 de ne juger les films qu’en fonction d’une \u00e9chelle de valeur unique. Pour lui (d’apr\u00e8s Wikip\u00e9dia en tout cas), comparer Spider-Man 2<\/em> et Citizen Kane<\/em> n’a pas de sens, tandis que comparer Spider-man 2<\/em> \u00e0 un autre film de super-h\u00e9ros costum\u00e9 a un sens. La m\u00e9thode pourrait \u00eatre adapt\u00e9e au jeu vid\u00e9o : on peut comparer un jeu \u00e0 un autre mais il n’y a pas de raison de comparer un jeu \u00e0 un chef d’\u0153uvre de la litt\u00e9rature, tout comme on ne peut pas comparer un grand film \u00e0 un chef d’\u0153uvre de la peinture ou de la musique, quelles que soient la mani\u00e8re dont les arts dialoguent les uns avec les autres.
\nUn autre biais dans ce d\u00e9bat est le fait que le mot \u00ab\u00a0Art\u00a0\u00bb, soit souvent utilis\u00e9 comme substantif positif, comme honneur, comme label, comme quelque chose qui se m\u00e9riterait : les interminables d\u00e9bats qui entendent qualifier si la photographie, le cin\u00e9ma, la bande dessin\u00e9e, le graffiti, le tatouage, etc., rel\u00e8vent de l’Art avec un grand \u00ab\u00a0A\u00a0\u00bb se placent toujours sur un terrain quasiment affectif, puisque chaque nouveau membre du club modifie la d\u00e9finition que l’on en a. Ceci dit, je m’y laisse prendre car je souscris \u00e0 un \u00e9l\u00e9ment induit par le discours d’Ebert, qui est que toute forme artistique ne peut \u00eatre rapport\u00e9e aux autres, ne peut m\u00e9riter le grand \u00ab\u00a0A\u00a0\u00bb pour Art, qu’\u00e0 la condition d’avoir produit ses chefs d’\u0153uvres, c’est \u00e0 dire d’avoir engendr\u00e9 des objets capables de changer l’existence de ceux \u00e0 qui ils \u00e9taient destin\u00e9s.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ebert fait le bilan des r\u00e9actions qu’il a re\u00e7u dans un article publi\u00e9 hier et intitul\u00e9 Okay, kids, play on my lawn<\/a><\/em> (D’accord, les gosses, vous pouvez jouer sur ma pelouse). Il y fait un mea culpa<\/em> plut\u00f4t honn\u00eate : oui, ses arguments ne sont pas tous recevables, non, il ne joue pas lui-m\u00eame et donc, non, il ne conna\u00eet pas bien le domaine. \u00c0 l’aide du dictionnaire, enfin, il cherche \u00e0 d\u00e9terminer si le jeu vid\u00e9o entre dans sa d\u00e9finition de l’art avant de conclure que les d\u00e9finitions du dictionnaire sont assez insatisfaisantes et qu’il accepte que, pour ceux qui ont la patience de jouer, il est possible que le jeu vid\u00e9o soit de l’art.<\/p>\n

En m\u00eame temps il me semble qu’il passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du sujet et que ses contradicteurs, tout comme les gens de l’industrie qui ont voulu lui envoyer une playStation et quelques jeux vid\u00e9o pour qu’il juge sur pi\u00e8ces, passent eux aussi \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des vraies questions. Et cela appara\u00eet clairement dans l’iconographie qui illustre l’article : on y voit des captures de jeux aux graphismes charmants et proches des illustrations des couvertures de romans d’heroic-fantasy<\/em>, par exemple le jeu Shadow of the Colossus <\/em>(2005).\u00a0Placer sous forme de photogramme ou m\u00eame de film ce genre de jeux qui imite des repr\u00e9sentations artistiques lourdement codifi\u00e9es (parfois \u00e0 la limite du kitsch, aussi), proc\u00e8de d’un malentendu g\u00e9n\u00e9ral : les \u00ab\u00a0gameophiles\u00a0\u00bb bien intentionn\u00e9s se font une id\u00e9e restreinte de l’art tandis que Roger Ebert de son c\u00f4t\u00e9 attend du jeu vid\u00e9o qu’il ait un rapport avec le cin\u00e9ma, ce qui n’est pas bien surprenant puisque le cin\u00e9ma est la r\u00e9f\u00e9rence d’une \u00e9norme part de l’industrie du jeu vid\u00e9o depuis des titres comme Alone in the dark<\/em> (1992), qui permettait au joueur d’\u00e9voluer dans un environnement en trois dimensions, ou depuis les productions CinemaWare<\/em> (seconde moiti\u00e9 des ann\u00e9es 1980) qui intercalaient les jeux de s\u00e9quences \u00ab\u00a0cin\u00e9matiques\u00a0\u00bb, comme on dit \u00e0 pr\u00e9sent. Ce qui r\u00e9pugne Roger Ebert, c’est que le principe du jeu vid\u00e9o autoriserait un Shakespeare d’aujourd’hui \u00e0 cr\u00e9er un\u00a0Romeo et Juliet<\/em> dont l’issue ne serait pas toujours tragique, ou plut\u00f4t, le forcerait \u00e0 pr\u00e9voir une telle \u00e9ventualit\u00e9.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

On pourrait parler aussi du mode de production des jeux vid\u00e9o, qui est g\u00e9n\u00e9ralement tr\u00e8s hi\u00e9rarchis\u00e9 et soumis \u00e0 des contraintes commerciales rarement conciliables avec la cr\u00e9ativit\u00e9 (\u00ab\u00a0cr\u00e9ativit\u00e9\u00a0\u00bb au sens noble, pas au sens que ce mot a dans les agences de publicit\u00e9 bien s\u00fbr). Le cin\u00e9ma a partiellement r\u00e9gl\u00e9 le probl\u00e8me en donnant un statut d’auteur aux r\u00e9alisateurs, m\u00eame si cela rel\u00e8ve parfois de l’imposture : certains films doivent tout \u00e0 leur producteur ex\u00e9cutif et d’autres sont avant tout le fait de leur sc\u00e9nariste. Dans le jeu vid\u00e9o il existe aussi des auteurs, mais ils ne sont souvent connus que d’une partie du public et l’accent n’est mis que sur les marques. Il est rarissime que l’on voie sur les emballages des jeux des mentions telles que \u00ab\u00a0le dernier jeu de Shigeru Miyamoto\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0par l’auteur de Populous\u00a0\u00bb. Il faut en revanche savoir que, comme dans les domaines du cin\u00e9ma ou de la bande dessin\u00e9e, il existe une cr\u00e9ation vid\u00e9oludique dite \u00ab\u00a0ind\u00e9pendante\u00a0\u00bb, c’est \u00e0 dire qui n’est pas soumise \u00e0 la loi d’un grand groupe industriel et dont la production est donc nettement plus libre1<\/a><\/sup>.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Si le jeu est int\u00e9ressant en tant que cr\u00e9ation artistique, ce n’est pas en tant que pi\u00e8tre imitation de formes connues de l’art, c’est dans sa sp\u00e9cificit\u00e9 propre, c’est \u00e0 dire dans le rapport qui s’\u00e9tablit entre le joueur et le jeu, un rapport d’implication. Ce rapport n’existe pas que dans le jeu, bien s\u00fbr : les arts plastiques, par exemple avec les artistes Alexandre Calder et Jes\u00fas-Rafael Soto, le designer Enzo Mari\u00a0ou bien entendu tout les artistes qui \u0153uvrent dans le\u00a0champ de la cr\u00e9ation dite \u00ab\u00a0num\u00e9rique\u00a0\u00bb, ont souvent insist\u00e9 sur la participation du spectateur (le spect-acteur<\/em>, comme l’a nomm\u00e9, si je ne dis pas de b\u00eatises, Jean-Louis Weissberg) et sur le fait que la nature de son exp\u00e9rience de l’\u0153uvre ne se situe pas dans un simple rapport de consommation plus ou moins immersif mais dans un rapport interactif qui engage sa participation2<\/a><\/sup>.<\/p>\n

On ne peut bien s\u00fbr pas nier au jeu vid\u00e9o sa culture propre en termes de cr\u00e9ation visuelle ou musicale : le pixel, les graphismes 2D (et notamment la perspective isom\u00e9trique), la musique \u00ab\u00a08bits\u00a0\u00bb, et plus r\u00e9cemment, les efforts d’hyper-r\u00e9alisme visuel ou sonore. Mais l’essence du jeu vid\u00e9o en tant que cr\u00e9ation capable de provoquer des sensations ou des sentiments chez le joueur, son mat\u00e9riau principal, c’est bien l’action de jouer.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ce qui peut sembler un peu d\u00e9cevant de prime abord dans le jeu en tant qu’Art, c’est que si l’on parle de jeu, alors on suppose un but \u00e0 atteindre, on joue pour gagner (ou pour perdre). Vu ainsi, le premier chef d’\u0153uvre du jeu vid\u00e9o, puisqu’il \u00e9chappe \u00e0 ce but sportif, est sans doute le Sim City<\/em> de Will Wright (1989), un jeu sans perdant, sans gagnant et presque sans fin.
\nCependant, m\u00eame les jeux qui ont un \u00ab\u00a0but\u00a0\u00bb, que l’on peut finir, ne sont int\u00e9ressants que dans ce qui pr\u00e9c\u00e8de l’accomplissement de ce but, c’est \u00e0 dire dans le fait de jouer.
\nAu fond, ce qui manque sans doute au jeu vid\u00e9o pour devenir un champ de l’Art aussi digne d’int\u00e9r\u00eat que le cin\u00e9ma, la sculpture ou la musique symphonique, c’est sans doute d’\u00eatre soutenu par une critique exigeante.<\/p>\n

(illustrations : Roger Ebert ; Don’t look back<\/em><\/a> (Terry Cavanagh) ; Shadow of the colossus<\/em> ; PacMan<\/em> par Google\u00a0; Every day the same dream<\/em> (Molleindustria<\/a>)\u00a0; Sim City 2000<\/em>)<\/p>\n

  1. On peut aussi parler, bien s\u00fbr, des \u00ab\u00a0ArtGames\u00a0\u00bb<\/a> (gardons le nom, il n’est pas mal), qui se r\u00e9f\u00e8rent autant \u00e0 la tradition de l’art contemporain qu’\u00e0 celle du jeu vid\u00e9o, comme par exemple les productions du talentueux Terry Cavanagh\/Distractionware<\/a>.\u00a0 [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  2. On peut se r\u00e9f\u00e9rer au classique Art, action et participation<\/a><\/em>\"\"<\/em> de Frank Popper (\u00e9d. Klincksieck,\u00a01980), et notamment \u00e0 son chapitre \u00ab\u00a0de la participation ludique \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9\u00a0\u00bb. [↩<\/a>]<\/span><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Le critique de cin\u00e9ma Roger Ebert a provoqu\u00e9 une avalanche de commentaires en publiant, en avril dernier, un article au titre lourdement d\u00e9terministe :\u00a0Video games can never be art \u2014 les jeux vid\u00e9o ne pourront jamais \u00eatre de l’art. Roger Ebert est une institution am\u00e9ricaine : au cours de ses quarante ans de carri\u00e8re, il […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-11534","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-interactivite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11534"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11534\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}