{"id":11179,"date":"2010-06-11T17:07:43","date_gmt":"2010-06-11T15:07:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.hyperbate.com\/dernier\/?p=11179"},"modified":"2010-06-11T17:07:43","modified_gmt":"2010-06-11T15:07:43","slug":"de-la-trahison-introduction","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hyperbate.fr\/dernier\/?p=11179","title":{"rendered":"De la trahison (introduction)"},"content":{"rendered":"

\"\"Certains films populaires, et je pense tout particuli\u00e8rement au cin\u00e9ma dit \u00ab\u00a0de genre\u00a0\u00bb de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, ont la r\u00e9putation de constituer de puissants pamphlets politiques en m\u00eame temps que des\u00a0\u0153uvres d\u00e9di\u00e9es \u00e0 distraire leur public. Il est vrai que le cin\u00e9ma \u00ab\u00a0de genre\u00a0\u00bb (science-fiction, fantastique, film noir, \u00e9rotisme…) se pr\u00eate bien \u00e0 la transgression : il est peu surveill\u00e9, ou du moins n’est pas surveill\u00e9 sur la m\u00eame base que d’autres cin\u00e9mas, et son rapport distanci\u00e9 \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 permet d’y d\u00e9crire des situations ou des personnages qui passeraient difficilement dans d’autres cadres1<\/a><\/sup>. Par ailleurs, le rapport qu’entretient ce cin\u00e9ma \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 fait qu’il se pr\u00eate particuli\u00e8rement \u00e0 l’expression inconsciente d’id\u00e9es qui ne sembleraient pas tr\u00e8s convenables si elles \u00e9taient \u00e9nonc\u00e9es comme dogme politique ou comme analyse sociologique et philosophique. L’\u00e9quation est complexe : l’auteur a des intentions qui peuvent \u00eatre plus ou moins inconscientes et plus ou moins av\u00e9r\u00e9es ; l’\u0153uvre elle-m\u00eame est plus ou moins porteuse d’un message ; enfin la r\u00e9ception critique et la r\u00e9ception populaire de l’\u0153uvre lui conf\u00e8rent une aura qui n’a pas forc\u00e9ment de rapport avec les intentions ou les non-intentions de l’auteur, ni m\u00eame parfois avec l’\u0153uvre elle-m\u00eame \u2014 je pense sur ce point aux \u0153uvres que tout le monde conna\u00eet sans les avoir vues. Parfois, le temps se charge de donner apr\u00e8s-coup une signification politique \u00e0 des films qui n’en n’\u00e9taient pas forc\u00e9ment pourvus \u00e0 l’origine, ou pas au point qu’on a voulu le dire, comme c’est le cas de Night of the living dead<\/em> (1968), com\u00e9die d’horreur qui est devenue avec les ann\u00e9es un pamphlet sur le racisme, l’endoctrinement et la soci\u00e9t\u00e9 de consommation, qualit\u00e9s qui ont fini par devenir vraies, y compris pour l’auteur, George Romero.<\/p>\n

\"\"

Dans la version 1968 de Planet of the Apes, l'esp\u00e8ce humaine a provoqu\u00e9 son auto-destruction. Les hommes, qui ont perdu jusqu'\u00e0 leur aptitude \u00e0 parler, sont trait\u00e9s comme nous traitons aujourd'hui les animaux. Dans ce film, l'humanit\u00e9 est seule responsable de sa perte et l'inversion hi\u00e9rarchique (les singes traitent les hommes sans \u00e9gards, et ne voient pas de mal \u00e0 pratiquer des exp\u00e9riences scientifiques cruelles sur eux) sert avant tout \u00e0 nous parler de notre propre comportement.<\/p><\/div>\n

Une force du cin\u00e9ma populaire dit \u00ab\u00a0de genre\u00a0\u00bb est en effet d’\u00eatre tr\u00e8s ouvert \u00e0 l’interpr\u00e9tation.\u00a0Invasion of the body Snatchers<\/em> (Don Siegel, 1956) a par exemple la r\u00e9putation selon certains d’\u00eatre une repr\u00e9sentation m\u00e9taphorique\u00a0de la parano\u00efa McCarthyste pendant la guerre froide. D’autres y ont vu une violente charge contre le communisme, c’est \u00e0 dire tout le contraire d’un film anti-McCarthyste, ce dont attesterait le fait que le film n’ait pas sp\u00e9cialement souffert de la censure, qui restait pourtant \u00e9touffante \u00e0 l’\u00e9poque. Quant \u00e0 l’auteur du r\u00e9cit, au r\u00e9alisateur, aux acteurs et aux producteurs du film, ils se sont tous \u00e9tonn\u00e9s de cette r\u00e9putation de r\u00e9cit politique : pour eux, Invasion of the body snatchers<\/em> n’\u00e9tait rien d’autre qu’un bon petit film d’horreur et de science-fiction.
\nBien entendu, ce que disent les auteurs n’est pas\u00a0n\u00e9cessairement\u00a0ce que pensent les auteurs. James Cameron a par exemple affirm\u00e9 que son film Avatar<\/a><\/em> ne traitait ni des conflits contemporains li\u00e9s aux mati\u00e8res premi\u00e8res, ni du pillage des ressources du tiers-monde, ni des exc\u00e8s du syst\u00e8me capitaliste, ni du d\u00e9clin am\u00e9ricain, ni de l’instrumentalisation\u00a0de la science,… mais qu’il ne s’agissait que d’un b\u00eate conte \u00e9cologique.
\nNous ne sommes \u00e9videmment pas forc\u00e9s de le croire sur ce point, les arri\u00e8res-pens\u00e9es de Cameron sont \u00e9videntes et s’accordent aux pr\u00e9occupations qu’il a d\u00e9velopp\u00e9 dans ses films pr\u00e9c\u00e9dents, mais si il avait claironn\u00e9 ses intentions un peu partout, il est peu probable qu’Avatar aurait \u00e9t\u00e9 le film le plus rentable de l’histoire du cin\u00e9ma. Il y a dans le film de genre, une forme de modestie vis \u00e0 vis des ambitions philosophiques ou esth\u00e9tiques qui, paradoxalement, lui donne une grande libert\u00e9, \u00e0 condition toutefois de faire profil bas.<\/p>\n

\"\"

Dans la version 2001 de Planet of the Apes, par Tim Burton, l'homme n'a pas perdu l'usage de la parole, il est asservi par des singes cruels et violents sous des pr\u00e9textes racistes. Dans le premier film, le h\u00e9ros d\u00e9couvrait que la b\u00eatise humaine avait gagn\u00e9 ; Dans celui-ci, ce sont les singes, qui ont gagn\u00e9.<\/p><\/div>\n

Que les films soient consid\u00e9r\u00e9s comme des pamphlets politiques pour des raisons intentionnelles, par pur hasard ou parce qu’ils r\u00e9sonnent particuli\u00e8rement avec les pr\u00e9occupations du public, le r\u00e9sultat est le m\u00eame : r\u00e9guli\u00e8rement, Hollywood se retrouve avec sur les bras des films \u00ab\u00a0\u00e0 message\u00a0\u00bb. Or l’id\u00e9ologie hollywoodienne ne se satisfait que des messages explicites, \u00e9vidents, consensuels ou en tout cas aptes \u00e0 servir de fabrique au consensus. L’industrie des loisirs est r\u00e9agannienne sous Ronald Reagan, clintonnienne sous Bill Clinton, bushiste pendant la pr\u00e9sidence de George Bush et, \u00e0 pr\u00e9sent, prend le parti de Barack Obama. Il ne s’agit pas d’une inf\u00e9odation aux pr\u00e9sidents du moment (\u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, le cin\u00e9ma s’est montr\u00e9 tr\u00e8s irrespectueux ou inquiet vis \u00e0 vis de la classe politique), d’ailleurs, mais d’un souci de ne pas heurter le sentiment populaire du moment. La propagande v\u00e9ritable (appelons un chat un chat) se situe plus dans les d\u00e9tails et dans ce qui ne change pas. Film apr\u00e8s film, le cin\u00e9ma am\u00e9ricain repr\u00e9sente de mani\u00e8re compl\u00e8tement caricaturale les institutions am\u00e9ricaines : le pr\u00e9sident h\u00e9ro\u00efque et toujours impeccablement honn\u00eate (Il a fallu un patient travail pour que les pr\u00e9sidents am\u00e9ricains de Air Force One<\/em> ou Independance Day<\/em> ne provoquent pas un \u00e9clat de rire unanime parmi le public am\u00e9ricain et international) ; les agences de renseignement et de contre-espionnage aux pr\u00e9rogatives et aux capacit\u00e9s quasi-surnaturelles (et parfois m\u00eame compl\u00e8tement surnaturelles), mais dont la bienveillance, au final, est rarement mise en question ; la franchise et le c\u0153ur pur du middle-west ; la corruption de la ville ; la valeur de la richesse ostentatoire ; la m\u00e9fiance envers les intellectuels ; … on peut multiplier les exemples. Le rapport qu’entretient ce cin\u00e9ma au monde ext\u00e9rieur est tout aussi puissamment codifi\u00e9 : si un pays peut et doit sauver le monde, \u00e7a ne pourra \u00eatre, ce ne devra \u00eatre que les \u00c9tats-Unis d’Am\u00e9rique. L’exemple le plus amusant dans le genre est sans doute le film U-571<\/em> (Jonathan Mostow, 2000)\u00a0dans lequel un fait de guerre historique \u2014\u00a0la capture de la machine Enigma, qui est peut-\u00eatre le plus important tournant de la seconde guerre mondiale \u2014\u00a0\u00e9tait attribu\u00e9 \u00e0 des soldats am\u00e9ricains alors que ce sont des militaires britanniques qui peuvent en tirer une gloire l\u00e9gitime, d’autant que cet \u00e9pisode pr\u00e9c\u00e8de de plusieurs mois l’entr\u00e9e en guerre des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n

\"\"

Dans Independance Day (1996), des extra-terrestres antipathique d\u00e9truisent toutes les m\u00e9tropoles de la plan\u00e8te. De braves am\u00e9ricains pleins de bon sens d\u00e9cident de sauver le monde un 4 juillet. En t\u00eate, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain lui-m\u00eame qui pilote un avion de chasse. Une fois la mission termin\u00e9e, on voit les ressortissants de divers pays crier des hourras.<\/p><\/div>\n

Bien entendu, de nombreux cin\u00e9mas nationaux distillent une propagande culturelle ou (g\u00e9o)politique plus ou moins consciente2<\/a><\/sup>, mais le cas des \u00c9tats-Unis est particulier du fait de ses moyens de diffusion et m\u00eame de sa volont\u00e9 d’\u00eatre diffus\u00e9 de mani\u00e8re universelle. Premi\u00e8re \u00e9conomie du monde, premi\u00e8re arm\u00e9e du monde, l’Am\u00e9rique dispose d’une puissance de feu (\u00e9conomique, culturelle et militaire, tout \u00e7a \u00e9tant ind\u00e9m\u00ealablement li\u00e9) sans \u00e9gal.<\/p>\n

Alors que faire, lorsqu’un film a un impact probl\u00e9matique, qu’il est porteur de doutes vis-\u00e0-vis du syst\u00e8me am\u00e9ricain ? Il faut le trahir, il faut le d\u00e9miner, le vider de sa substance.
\nLe processus n’est pas\u00a0n\u00e9cessairement conscient ni m\u00eame peut-\u00eatre intentionnel \u2014 quoique certaines fois, on ait du mal \u00e0 le croire. Je le comparerais, dans la plupart des cas, \u00e0 une chose que chacun de nous fait r\u00e9guli\u00e8rement apr\u00e8s avoir prof\u00e9r\u00e9 une opinion choquante ou trop difficile \u00e0 assumer face au consensus, c’est de dire ensuite : \u00ab\u00a0je plaisantais\u00a0\u00bb<\/em>, ou de se\u00a0rattraper\u00a0par des \u00ab\u00a0ce n’est pas tout \u00e0 fait ce que j’ai voulu dire\u00a0\u00bb<\/em>, \u00ab\u00a0je me suis mal exprim\u00e9, je voulais juste dire que…\u00a0\u00bb<\/em>, et autres formes de\u00a0r\u00e9-assemblages pudiques.<\/p>\n

\"\"

Dans la version 1975 de Stepford Wives, les femmes veulent (un peu) s'\u00e9manciper, alors les hommes s'unissent pour remplacer leurs compagnes par des robots et en faire des esclaves domestiques sans cervelle. Dans la version 2004 de Stepford Wives, les femmes ont le pouvoir. C'est pourquoi ils les hommes s'unissent pour remplacer leurs compagnes par des robots et en faire des esclaves domestiques sans cervelle. Dans le premier film les femmes \u00e9taient des victimes, dans le second elles n'ont que ce qu'elles m\u00e9ritent, d'autant la conspiration s'av\u00e8re avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9chafaud\u00e9e par une femme.<\/p><\/div>\n

Et ce \u00ab\u00a0r\u00e9visionnisme\u00a0\u00bb prend des formes assez diverses :<\/p>\n