{"id":7543,"date":"2019-10-13T20:38:33","date_gmt":"2019-10-13T19:38:33","guid":{"rendered":"http:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/?p=7543"},"modified":"2019-10-13T20:38:35","modified_gmt":"2019-10-13T19:38:35","slug":"de-limposture","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/2019\/10\/13\/de-limposture\/","title":{"rendered":"De l’imposture"},"content":{"rendered":"\n

Philippe Huneman<\/a>, historien et philosophe des sciences, a \u00e9crit une lettre \u00e0 l’universit\u00e9 Paris 1 Sorbonne pour expliquer pourquoi il refusait d’y participer \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement intitul\u00e9 Le Proc\u00e8s de Dieu<\/em>1<\/a><\/sup>, ou plut\u00f4t, puisqu’il se savait d\u00e9j\u00e0 pris ailleurs \u00e0 la m\u00eame date, pourquoi il aurait refus\u00e9 d’y participer e\u00fbt-il eu le loisir d’avoir \u00e0 en d\u00e9cider. Il a finalement choisi de rendre cette lettre publique et d’en faire une v\u00e9ritable tribune. On peut la lire sur medium.com sous le titre L’Universit\u00e9 ne doit pas laisser entrer les imposteurs<\/a><\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Paris I Panth\u00e9on Sorbonne, photo<\/a> de Marie-Lan Nguyen<\/a>.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n


La raison de son refus, c’est la pr\u00e9sence, au milieu d’un ar\u00e9opage apparemment prestigieux (j’\u00e9cris \u00ab\u00a0apparemment\u00a0\u00bb, car je suis loin d’\u00eatre familier de tous les noms de la liste), d’un personnage pour le moins controvers\u00e9 : le chirurgien-urologue, chef d’entreprise, transhumaniste et bon client m\u00e9diatique Laurent Alexandre, qui se voit pr\u00e9senter comme suit :
\u201cDr Laurent ALEXANDRE, chirurgien, entrepreneur, essayiste et expert en intelligence artificielle \u201c<\/em>.
Or le \u00ab\u00a0expert en intelligence artificielle\u00a0\u00bb coince : ce n’est pas parce qu’on est pr\u00e9sent\u00e9 comme un expert par les journalistes qu’on l’est effectivement, et l’impact m\u00e9diatique de Laurent Alexandre sur ces sujets n’est pas forc\u00e9ment proportionn\u00e9 \u00e0 la pertinence du contenu de ses interventions.
La tribune d’Huneman, tout en rappelant les positions politiques d’Alexandre, qu’il admet diam\u00e9tralement oppos\u00e9es aux siennes, attaque surtout le fondateur de Doctissimo<\/em> sur son manque de qualifications universitaires dans le champ pour lequel il passe d\u00e9sormais pour expert. La lettre est bien tourn\u00e9e, elle contient quelques formules qui font mouche et qui permettent de ricaner de la grenouille Alexandre qui veut se faire plus grosse que le b\u0153uf :<\/p>\n\n\n\n

Jusqu\u2019\u00e0 nouvel ordre, l\u2019Universit\u00e9 lui a d\u00e9cern\u00e9 le seul titre de Docteur en m\u00e9decine, et il n\u2019est, acad\u00e9miquement parlant, que le coauteur de quelques \u00e9tudes sur le dysfonctionnement \u00e9rectile chez le rat, sujet certes honorable s\u2019il en est. Seul l\u2019usage pr\u00e9sum\u00e9 d\u2019un ordinateur personnel ou d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone portable pourrait faire de lui un \u00ab expert en intelligence artificielle \u00bb, mais \u00e0 ce compte, le pain que j\u2019ach\u00e8te au boulanger \u00e9tant empreint de levure\u200a\u2014\u200acet organisme mod\u00e8le des biologistes mol\u00e9culaires -, me conf\u00e9rerait le titre respectable de microbiologiste, et le simple fait que je sois ultimement constitu\u00e9 de quarks m\u2019instituerait en sp\u00e9cialiste de physique quantique (…) Le monde intellectuel fran\u00e7ais n\u2019est pas, je crois, d\u00e9sertique au point qu\u2019il faille inviter dans nos amphith\u00e9\u00e2tres des pol\u00e9mistes dont le m\u00e9rite acad\u00e9mique n\u2019exc\u00e8de pas celui d\u2019un gnou.
<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Suivent des justifications \u00e0 mon go\u00fbt un peu byzantines pour expliquer que l’on peut ne pas \u00eatre d’accord avec quelqu’un mais tout de m\u00eame l’accepter comme interlocuteur, \u00e0 la condition qu’il ait les dipl\u00f4mes ad\u00e9quats. Ainsi on pourrait accepter de discuter avec des eug\u00e9nistes tels que Francis Galton ou Ronald Fisher, non parce qu’ils sont eug\u00e9nistes, comme l’est Laurent Alexandre, mais parce que leurs vues d\u00e9coulent d’une v\u00e9ritable connaissance scientifique2<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9fense des imposteurs<\/strong><\/p>\n\n\n\n

On peut discuter. En fait, j’ai bien envie de d\u00e9fendre la corporation \u00e0 laquelle j’ai l’honneur d’appartenir : celle des imposteurs. Car si dans le domaine je suis sans doute bien moins s\u00fbr de moi que ne l’est Laurent Alexandre, si j’ai un peu plus d’humilit\u00e9 envers le monde acad\u00e9mique et les sp\u00e9cialistes, je m’interdis rarement de m’exprimer sur des sujets pour lesquels je n’ai pas de dipl\u00f4me de troisi\u00e8me cycle (num\u00e9rique, histoire, techniques, arts et lettres…). J’essaie de creuser honn\u00eatement ces sujets, tout simplement parce qu’ils me passionnent, mais je suis sans aucun doute parfois un sp\u00e9cialiste de caf\u00e9-du-commerce plus qu’autre chose. Et pourquoi pas ? \u00c0 mon sens, il y a des liens que l’on ne peut tisser que si l’on accepte de papillonner s\u00e9rendipitairement entre les r\u00e9f\u00e9rences, des id\u00e9es que l’on ne peut trouver que si l’on m\u00e9prise les fronti\u00e8res entre les disciplines, si l’on accepte de suivre des intuitions, des obsessions, si l’on accepte d’oublier ou de n\u00e9gliger, au moins temporairement, ce qui entrave notre capacit\u00e9 \u00e0 inventer3<\/a><\/sup>. Enfin, mais peut-\u00eatre est-ce un peu un autre sujet, je crois m\u00eame fondamentalement utile d’accepter de r\u00e9inventer l’eau ti\u00e8de, car m\u00eame si cela semble une perte de temps, une connaissance que l’on a acquis par soi-m\u00eame a une toute autre valeur qu’une connaissance que l’on a enregistr\u00e9 docilement en faisant confiance \u00e0 ses a\u00een\u00e9s.
Quoi qu’il en soit, s’il est moralement digne de ne pas \u00eatre un imposteur, une telle position peut facilement amener \u00e0 croire que l’on ne peut jamais avoir tort. Inversement, l’imposteur a l’humilit\u00e9 de ne pas se consid\u00e9rer comme infaillible.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Laurent Alexandre, photo<\/a> d’Olivier Ezraty.<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Il semble que, sur la question de l’\u00e9valuation de l’intelligence, sur la transmission familiale du quotient intellectuel et sur les consid\u00e9rations politiques et anthropologiques qui en d\u00e9coulent, Laurent Alexandre s\u2019assoie sans m\u00e9nagement sur d\u00e9cennies d’\u00e9tudes. On peut imaginer ce que cela a de rageant pour un historien et philosophe de la biologie de voir des erreurs manifestes diffus\u00e9es aupr\u00e8s d’une large audience et gratifi\u00e9e d’une aura acad\u00e9mique indue. Je n’irai pas d\u00e9fendre Laurent Alexandre ici, pas plus que dans sa croisade un peu d\u00e9lirante contre Greta Thunberg et dans le positivisme techno-scientiste plus ou moins anti-\u00e9cologiste qui l’anime4<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

Au chapitre de l’intelligence artificielle, en revanche, et m\u00eame si j’ai tendance \u00e0 juger que Laurent Alexandre dit et \u00e9crit \u00e9norm\u00e9ment de b\u00eatises (en gros, il reprend \u00e0 son compte la communication des gourous de la Sillicon Valley, mais \u00e0 sa d\u00e9charge il est loin d’\u00eatre le seul \u00e0 le faire), je me dois de renvoyer une question \u00e0 Philippe Huneman : qu’a fait l’Universit\u00e9 pour l’Intelligence artificielle ? Quelle est la l\u00e9gitimit\u00e9 sup\u00e9rieure de l’Universit\u00e9 dans ce domaine ? Qu’est-ce qui justifie de faire de l’Intelligence artificielle une chasse gard\u00e9e ? Certes, c’est dans le monde universitaire que la discipline est n\u00e9e et qu’elle a trouv\u00e9 son nom \u2014 lors des c\u00e9l\u00e8bres conf\u00e9rences de Dartmouth en 1956. Certes, il existe de par le monde de nombreux laboratoires universitaires qui s’y consacrent, et ceux-ci obtiennent des r\u00e9sultats d’autant plus magnifiques qu’ils sont concrets et \u00e9loign\u00e9s des fantasmes de r\u00eaveurs comme Laurent Alexandre ou de cauchemardeurs tels qu’\u00c9ric Sadin. Mais on se souviendra, il y a seulement trente ans, de la mani\u00e8re dont les \u00c9tats et les universit\u00e9s ont coup\u00e9 les fonds des chercheurs en Intelligence artificielle et ont esp\u00e9r\u00e9 voir cette embarrassante discipline mourir d’un lent abandon5<\/a><\/sup>. Le r\u00e9cent regain de l’Intelligence artificielle a de nombreuses causes, notamment la mont\u00e9e en puissance des ordinateurs, qui permettent de traiter des quantit\u00e9s de donn\u00e9es immenses en un temps r\u00e9duit ; les applications trouv\u00e9es par l’industrie ; et bien entendu le travail des chercheurs qui ont persist\u00e9 \u00e0 travailler malgr\u00e9 les doutes ou l’hostilit\u00e9 de leurs tutelles.
S’il y a une chose dont je suis certain, c’est que le retour en gr\u00e2ce acad\u00e9mique de la discipline est in fine<\/em> la cons\u00e9quence de son retour m\u00e9diatique. En fait, c’est parce que l’on voit la t\u00eate de Laurent Alexandre dans les newsmags <\/em>qui tra\u00eenent chez le dentiste que nos gouvernants ont fini par investir \u00e0 nouveau dans l’Intelligence artificielle. \u00c7a en vexera plus d’un de l’entendre, mais j’ai peur que \u00e7a soit une v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Sans s’appesantir sur la p\u00e9riode qu’on qualifie de \u00ab\u00a0second6<\/a><\/sup> hiver de l’Intelligence artificielle\u00a0\u00bb et sur la mani\u00e8re dont nous en sommes sortis, je note que l’Intelligence artificielle est et sera toujours une discipline indisciplin\u00e9e, diverse par les m\u00e9thodes, les approches et m\u00eame les objectifs poursuivis. Ses fondateurs et ceux qui la font vivre ne sont pas tous sp\u00e9cialistes, on d\u00e9nombre bien entendu des ing\u00e9nieurs, des informaticiens, des math\u00e9maticiens, mais aussi des cognitivistes, des philosophes, des linguistes, des sp\u00e9cialistes de la perception, des \u00e9thologues, des \u00e9conomistes, des sociologues, des juristes ou m\u00eame des th\u00e9ologiens et des sp\u00e9cialistes de l’\u00e9thique. Et parmi les gens de toutes ces disciplines, certains n’ont aucune pratique de la programmation informatique voire aucune v\u00e9ritable compr\u00e9hension des aspects techniques \u00e0 l’\u0153uvre. Les buts des recherches en Intelligence artificielle peuvent \u00eatre assez divers aussi. Certains veulent comprendre et \u00e9tudier les m\u00e9canismes de la pens\u00e9e animale, veulent d\u00e9finir le concept m\u00eame d’intelligence, d’autres veulent cr\u00e9er des outils neufs, et cherchent \u00e0 reproduire ou \u00e0 am\u00e9liorer des fonctions de notre cerveau, comme l’identification des visages ou l’interpr\u00e9tation des sons. Il y a peu de liens entre un syst\u00e8me auto-organisationnel robotis\u00e9, un partenaire virtuel du jeu d’\u00e9checs, l’automatisation de la d\u00e9monstration de th\u00e9or\u00e8mes, la g\u00e9n\u00e9ration de r\u00e9cits de fiction ou l’interpr\u00e9tation des expressions du visage, mais tout cela peut relever de l’Intelligence artificielle.<\/p>\n\n\n\n

Certes, \u00eatre un domaine \u00e0 la mode est \u00e0 double-tranchant. Les promesses qui ne peuvent \u00eatre tenues et le r\u00e9-emballage mensonger7<\/a><\/sup> brouillent l’image de la discipline et peuvent lui causer un tort consid\u00e9rable. Je ne suis pas certain que Laurent Alexandre repr\u00e9sente un grand p\u00e9ril dans le domaine, car il assume un r\u00f4le de proph\u00e8te, de provocateur, de marchand de r\u00eaves et m\u00eame, d’expert sans l\u00e9gitimit\u00e9. Certes, il a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 expliquer l’importance strat\u00e9gique de l’Intelligence artificielle devant une commission s\u00e9natoriale, et on peut s’en indigner, consid\u00e9rant son manque de qualifications, mais ce n’est pas par fraude ou par erreur qu’il a \u00e9t\u00e9 re\u00e7u, c’est parce qu’il tient le discours que ses auditeurs parlementaires avaient envie d’entendre et qu’il le fait sur le ton qui leur convient. Les gens s\u00e9rieux sont beaucoup plus ennuyeux que les camelots. Et \u00e7a, Philippe Huneman doit tr\u00e8s bien le savoir lorsqu’il \u00e9crit :<\/p>\n\n\n\n

Qu\u2019on les d\u00e9plore ou qu\u2019on les combatte, nous ne faisons pas les r\u00e8gles des m\u00e9dias et des r\u00e9seaux sociaux <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Eh oui, car Laurent Alexandre est bel et bien sp\u00e9cialiste de quelque chose : il sait parler dans le poste. C’est un talent et un talent qui n’est pas donn\u00e9 \u00e0 tout le monde, loin de l\u00e0. Cela r\u00e9clame beaucoup d’aplomb, parce que les m\u00e9dias, et particuli\u00e8rement les m\u00e9dias de flux \u00e0 large audience, sont d\u00e9sempar\u00e9s lorsqu’ils se trouvent face \u00e0 quelqu’un qui prend le temps de r\u00e9fl\u00e9chir avant de parler, qui admet qu’il n’a pas la r\u00e9ponse, qu’il doit s’informer et qu’il ne sait pas tout. Ils sont d\u00e9contenanc\u00e9s lorsqu’une opinion n’est pas tranch\u00e9e. Ils cherchent des caricatures, des gens qui incarnent une id\u00e9e, un combat, une id\u00e9ologie, des personnages. L’important n’est pas de dire des choses justes, mais de faire couler le robinet, car tant que le robinet coule, que tout est fluide, tout va bien, le public est rassur\u00e9 et pense que sa prise sur le monde ne r\u00e9clame que peu d’efforts : on choisit son cheval. Je me comprends.
Mais de son c\u00f4t\u00e9, le monde acad\u00e9mique est-il parfait ? Pour y survivre, il faut disposer de certaines qualit\u00e9s que ne sont pas forc\u00e9ment d’ordre scientifique. Certaines personnes ont construit une carri\u00e8re solide sur un plagiat \u00e9hont\u00e9 ou sur une bonne d’ose d’opportunisme : il vaut parfois mieux avoir raison sur le sens du vent que de faire de grandes d\u00e9couvertes \u2014 combien de chercheurs, en priv\u00e9, se plaignent d’avoir d\u00fb orienter leur carri\u00e8re vers telle ou telle direction, tel objet d’\u00e9tude, non parce que \u00e7a leur semblait juste mais parce que c’\u00e9tait le domaine \u00e0 la mode du moment, le domaine porteur qui donnait le plus de chances d’\u00eatre qualifi\u00e9 dans sa section du CNU et d’obtenir un poste de ma\u00eetre de conf\u00e9rences ?
Je ne dis pas que les universitaires escrocs sont l\u00e9gion, j’esp\u00e8re bien que non, mais les qualit\u00e9s qui permettent de faire une longue carri\u00e8re universitaire ne sont pas forc\u00e9ment celles qui permettent de devenir une figure notable de l’Histoire des sciences.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Philippe Huneman (photo piqu\u00e9e sur le site theconversation<\/a>)<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Loin de moi l’id\u00e9e de renvoyer dos-\u00e0-dos universitaires s\u00e9rieux et cr\u00e9atures m\u00e9diatiques farfelues, il ne faudrait pas non plus pousser, et je comprends bien que les invitations faites \u00e0 Laurent Alexandre par Paris I ou l’\u00e9cole polytechnique aient provoqu\u00e9 des remous, mais je me demande si la motivation originelle du refus de Philippe Huneman est bien d’\u00e9pargner l’immacul\u00e9e Universit\u00e9 de la souillure que constituent ceux qui ne viennent pas du s\u00e9rail \u2014 ce qui serait \u00e0 mon sens une erreur, car on a le droit d’avoir une bonne id\u00e9e m\u00eame si on n’est pas dipl\u00f4m\u00e9 \u2014, ou s’il ne proc\u00e8de pas du constat vex\u00e9 que, dans un affrontement entre le s\u00e9rieux et la s\u00e9duction, la bataille soit d\u00e9j\u00e0 perdue. De l’int\u00e9rieur.<\/p>\n

  1. Le sujet pr\u00e9cis de cet \u00e9v\u00e9nement n’est pas rappel\u00e9 dans le texte. L’auteur en parle comme d’un \u00ab\u00a0festival d’\u00e9loquence\u00a0\u00bb<\/em>. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  2. L’un et l’autre, cependant, refuseraient l’invitation puisqu’ils sont d\u00e9c\u00e9d\u00e9s depuis longtemps. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  3. Je suis conscient du caract\u00e8re douteux et irresponsable de ce que j’\u00e9cris. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  4. Il y a de l’espoir, cependant : dans un r\u00e9cent article, Laurent Alexandre reprend un peu les id\u00e9es de Jean-Marc Jancovici<\/a>, qui explique que le prix n\u00e9gligeable du p\u00e9trole est un drame \u00e9cologique. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  5. Un exemple, dans mon universit\u00e9, Paris 8<\/em>, le d\u00e9partement Intelligence artificielle (pionnier en France d\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1970) est devenu \u00ab\u00a0informatique avanc\u00e9e\u00a0\u00bb : le nom \u00ab\u00a0intelligence artificielle\u00a0\u00bb avait trop mauvaise r\u00e9putation pour \u00eatre conserv\u00e9. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  6. second, car il y en a eu un autre entre le milieu des ann\u00e9es 1970 et le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  7. Combien de services num\u00e9riques s’auto-gratifient d’un label \u00ab\u00a0Intelligence artificielle\u00a0\u00bb puisqu’il est porteur alors qu’ils rel\u00e8vent de l’informatique la plus traditionnelle ou du digital labor<\/em> ? [↩<\/a>]<\/span><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Philippe Huneman, historien et philosophe des sciences, a \u00e9crit une lettre \u00e0 l’universit\u00e9 Paris 1 Sorbonne pour expliquer pourquoi il refusait d’y participer \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement intitul\u00e9 Le Proc\u00e8s de Dieu1, ou plut\u00f4t, puisqu’il se savait d\u00e9j\u00e0 pris ailleurs \u00e0 la m\u00eame date, pourquoi il aurait refus\u00e9 d’y participer e\u00fbt-il eu le loisir d’avoir \u00e0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7543"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7543\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7638,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7543\/revisions\/7638"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}