{"id":6029,"date":"2018-05-01T20:05:29","date_gmt":"2018-05-01T19:05:29","guid":{"rendered":"http:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/?p=6029"},"modified":"2018-05-01T20:49:06","modified_gmt":"2018-05-01T19:49:06","slug":"les-vertus-de-lhomeopathie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/2018\/05\/01\/les-vertus-de-lhomeopathie\/","title":{"rendered":"Les vertus de l’hom\u00e9opathie"},"content":{"rendered":"

(suite \u00e0 une conversation sur Twitter…)
\n(oui, je sais, cet article est un peu long. Vous n’avez qu’\u00e0 vous contenter de regarder les images)<\/em><\/p>\n

Pour le site Scientists of America<\/em><\/a> j’ai \u00e9crit un jour un article qui prenait la d\u00e9fense de l’hom\u00e9opathie, intitul\u00e9 L’Hom\u00e9opathie peut sauver des vies<\/em><\/a>, dont le raisonnement \u00e9tait r\u00e9sum\u00e9 par cette phrase : \u00ab\u00a0rien de plus inoffensif qu\u2019un m\u00e9dicament sans principe actif\u00a0\u00bb<\/em>.
\nC’\u00e9tait une blague, une mani\u00e8re de dire que l’hom\u00e9opathie ne soigne rien, mais une blague un peu s\u00e9rieuse, et plus le temps passe, plus je vois s’affronter les anti-hom\u00e9opathie et les pro-hom\u00e9opathie, et plus je finis par \u00eatre convaincu par la validit\u00e9 du contenu de mon propre article. Il faudrait inventer un mot (\u00e0 moins qu’il existe d\u00e9j\u00e0) pour d\u00e9crire ce m\u00e9canisme qui fait qu’on finit par croire \u00e0 une chose parce qu’on l’a dite. Bien des religions, des id\u00e9ologies politiques ou m\u00eame des th\u00e9ories scientifiques \u00e0 pr\u00e9sent s\u00e9rieuses doivent \u00eatre n\u00e9es comme \u00e7a.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Samuel Hahnemann (1755-1843), l’inventeur de l’hom\u00e9opathie. Il a v\u00e9cu 88 ans, ce qui est bien pour l’\u00e9poque, mais il est mort d’une bronchite en juillet, je dis \u00e7a je dis rien (vision d’artiste).<\/p><\/div>\n

Tout d’abord, une \u00e9vidence : l’hom\u00e9opathie ne repose sur aucune base th\u00e9orique s\u00e9rieuse, elle rel\u00e8ve de la pseudo-science, elle ne passe ni le crible de la logique1<\/a><\/sup> ni celui des \u00e9tudes pharmacologiques. On constate bien qu’elle peut provoquer des changements dans l’\u00e9tat de sant\u00e9 des patients, mais ni plus ni moins que le c\u00e9l\u00e8bre effet Placebo : ce n’est pas le produit qui agit, mais une donn\u00e9e psychologique difficile \u00e0 expliquer et qui a moins \u00e0 voir avec la composition du rem\u00e8de lui-m\u00eame\u00a0qu’avec l’acte de l’administrer.
\nLe simple fait que les pouvoirs publics n’imposent pas plus d’autorisation de mise sur le march\u00e9 aux m\u00e9dicaments hom\u00e9opathiques qu’aux confiseries est un indice du peu de capacit\u00e9 d’action qu’on leur pr\u00eate2<\/a><\/sup>. Mais est-ce vraiment un combat important que de d\u00e9noncer cette pseudo-science ?<\/p>\n

Les gens qui s’en prennent le plus violemment \u00e0 l’hom\u00e9opathie le font au nom de trois arguments principaux.
\n1 – il s’agit d’une escroquerie qui repose sur la cr\u00e9dulit\u00e9 des patients et qui fait croire \u00e0 ces derniers que la maladie et la gu\u00e9rison rel\u00e8vent de la magie.
\n2 – il est dangereux pour un malade de refuser un m\u00e9dicament qui fonctionne au profit d’un m\u00e9dicament qui ne fonctionne pas.
\n3 – il n’est pas admissible que la S\u00e9curit\u00e9 Sociale d\u00e9pense de l’argent pour rembourser des m\u00e9dicaments sans effets.<\/p>\n

Sur le troisi\u00e8me point, Philippe Douste-Blazy avait propos\u00e9 une r\u00e9ponse assez pragmatique, que certains jugeront cynique<\/a> lorsqu’il \u00e9tait ministre de la sant\u00e9 et qu’il d\u00e9fendait le remboursement de l’hom\u00e9opathie par la S\u00e9curit\u00e9 Sociale : \u00ab\u00a0si vous regardez le budget de l’assurance maladie consacr\u00e9 aux m\u00e9dicaments hom\u00e9opathiques, vous vous apercevez que c’est une toute petite goutte d’eau par rapport au reste des prescriptions m\u00e9dicamenteuses, et en tout cas si vous les enlevez, alors les patients prendront autre chose et ce seront des m\u00e9dicaments qui seront peut-\u00eatre eux rembours\u00e9s \u00e0 100%, avec des interactions m\u00e9dicamenteuses possibles\u00a0\u00bb<\/em>.
\nEn bref : l’hom\u00e9opathie est souvent un moindre mal car le public veut des m\u00e9dicaments \u00e0 tout prix, y compris lorsqu’il vaudrait mieux s’abstenir, et il vaut alors mieux lui fournir de faux m\u00e9dicaments que des vrais, quitte \u00e0 d\u00e9penser un peu d’argent public pour cela.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Anecdote : le p\u00e8re de Philippe Douste-Blazy \u00e9tait un m\u00e9decin et un grand chercheur dans la lutte contre le cancer. Sa m\u00e8re, quant \u00e0 elle, a longtemps dirig\u00e9 la Ciergerie Lourdaise<\/em>, soci\u00e9t\u00e9 monopolistique dans le domaine des bougies votives de la cit\u00e9 mariale. Au fait : est-il plus choquant d’\u00eatre soign\u00e9 par un m\u00e9decin qui croit aux vertus de l’hom\u00e9opathie ou par un m\u00e9decin qui va \u00e0 la messe le dimanche et qui croit au pouvoir de la pri\u00e8re ?<\/p><\/div>\n

Le second point (mieux vaut se soigner avec un m\u00e9dicament qui fonctionne que de croire qu’on se soigne avec un m\u00e9dicament qui ne fonctionne mas) est en apparence une \u00e9vidence, mais s’appuie sur l’id\u00e9e que les gens souhaitent gu\u00e9rir de v\u00e9ritables maladies. Or il n’est pas certain que ce soit toujours le cas, et il est m\u00eame certain que \u00e7a ne l’est pas. Une affection banale telle que le rhume ne se soigne pas, on peut traiter certains de ses sympt\u00f4mes (fi\u00e8vre,…), mais il n’existe pas de moyen de lutter contre le virus lui-m\u00eame (ou plut\u00f4t les virus), ni, la plupart du temps, de besoin de le faire, puisque la gu\u00e9rison est spontan\u00e9e. C’est pourtant le quatri\u00e8me motif de consultation en m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9raliste, repr\u00e9sentant une consultation sur huit3<\/a><\/sup> ! Et les consultations m\u00e9dicales ne sont sans doute que le sommet de l’iceberg, il suffit de voir \u00e0 quel point les pharmaciens mettent en avant leurs rem\u00e8des non-rembours\u00e9s pour le rhume (parfois rebaptis\u00e9 \u00ab\u00a0\u00e9tat grippal\u00a0\u00bb lorsqu’il fatigue plus que d’habitude) pour imaginer le volume des ventes en autom\u00e9dication de rem\u00e8des tels que l’aspirine, le parac\u00e9tamol, les vitamines, etc.
\nCes m\u00e9dicaments ne sont pas tous b\u00e9nins. Les Dolirhume, Actifed, Nirophen ou Fervex, par exemple, ont des effets graves pour un certain nombre de patients chaque ann\u00e9e (selon les m\u00e9dicaments : de l’ulc\u00e8re au risque d’AVC !), et certains ne devraient \u00eatre consomm\u00e9s qu’en parfaite conscience de leur composition et des doses \u00e0 ne pas d\u00e9passer, par exemple dans le cas du parac\u00e9tamol, mol\u00e9cule tr\u00e8s r\u00e9pandue dans ce genre de rem\u00e8des mais dont le surdosage peut endommager le foie, amenant plusieurs milliers de personnes aux urgences chaque ann\u00e9e. La m\u00e9decine de complaisance, notamment dans le cas des anti-d\u00e9presseurs, des barbituriques et autres traitements psychiatriques est une r\u00e9alit\u00e9 fran\u00e7aise bien connue et aux effets ravageurs (risques suicidaires, d\u00e9pressions, alt\u00e9ration du comportement, etc.). Sans parler de m\u00e9decine de complaisance, les praticiens qui prescrivent ces produits ne semblent pas toujours tous conscients de leurs effets. On entend souvent dire par les m\u00e9decins eux-m\u00eames que leur formation et surtout leur formation continue sont incompl\u00e8tes au chapitre du m\u00e9dicament, qu’ils sont souvent contraints de s’en remettre aux boniments des visiteurs m\u00e9dicaux pour savoir quels m\u00e9dicaments prescrire. Or les visiteurs m\u00e9dicaux repr\u00e9sentent des soci\u00e9t\u00e9s v\u00e9nales dont les pratiques ne sont pas n\u00e9cessairement vertueuses : un laboratoire pr\u00e9f\u00e9rera assez logiquement promouvoir la mol\u00e9cule dont il poss\u00e8de le brevet plut\u00f4t qu’une autre qui a fait ses preuves depuis longtemps mais dont la composition est dans le domaine public. Et ne parlons pas du disease mongering<\/em>, pratique qui pousse les laboratoires \u00e0 forger des maladies, \u00e0 communiquer massivement \u00e0 leur sujet puis \u00e0 proposer des m\u00e9dicaments miraculeux pour les gu\u00e9rir.
\nOn peut parler aussi de la pratique, parfois encourag\u00e9e par les fabricants, qui consiste \u00e0 utiliser un m\u00e9dicament, parfois dangereux, pour une mauvaise raison : un traitement cardiaque pour la perte de poids ; un traitement contre l’hyper-activit\u00e9 pour la concentration scolaire ; un sirop contre le mal de mer ou un sirop antitussif pour leurs effets psychotropes ; un traitement de la circulation sanguine pour ses effets aphrodisiaques, etc.
\nPlus simplement, beaucoup de gens ont dans leur armoire \u00e0 pharmacie des substances tr\u00e8s dangereuses, auxquelles ils ont eu acc\u00e8s \u00e0 une p\u00e9riode donn\u00e9e pour une raison l\u00e9gitime et dont ils utilisent \u00e0 tort le reliquat sans demander d’aide \u00e0 leur m\u00e9decin mais avec le souvenir que le produit les a, une autre fois, gu\u00e9ri. Parfois m\u00eame, c’est juste une erreur, un manque de discernement li\u00e9 \u00e0 l’\u00e2ge o\u00f9 \u00e0 la vue qui les m\u00e8ne \u00e0 consommer un m\u00e9dicament dangereux.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Bref, dans un monde o\u00f9 chacun serait id\u00e9alement et honn\u00eatement conseill\u00e9, conscient du degr\u00e9 de gravit\u00e9\/b\u00e9nignit\u00e9 de son \u00e9tat, capable de r\u00e9sister \u00e0 l’id\u00e9e de se faire soigner lorsque c’est inutile, respectueux des prescriptions, la m\u00e9decine s\u00e9rieuse, scientifique, serait la seule valable. Mais ce n’est pas tout \u00e0 fait le cas, et j’ai peur que le cocasse\u00a0oscillococcinum<\/em>4<\/a><\/sup> des laboratoires Boiron soit bien moins dangereux pour les personnes qui ont le nez qui coule que des produits r\u00e9ellement actifs et dont les effets secondaires sont eux aussi actifs et parfois ravageurs.
\nJe ne connais pas les statistiques qui exposent le nombre de gens qui ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 se laisser mourir \u00e0 coup d’hom\u00e9opathie alors qu’ils souffraient d’un mal qui e\u00fbt \u00e9t\u00e9 efficacement trait\u00e9 par un antibiotique, par exemple, je ne suis pas certains qu’ils soient aussi nombreux que les gens qui les citent pour argumenter de la dangerosit\u00e9 d’une pseudo-m\u00e9decine. En revanche, les risques sanitaires que fait courir la trop grande circulation des antibiotiques, qui m\u00e8ne certaines bact\u00e9ries \u00e0 y \u00eatre r\u00e9sistantes, est un probl\u00e8me concret.
\nAu passage, on cite souvent les \u00e9leveurs qui vantent l’hom\u00e9opathie comme preuve que \u00ab\u00a0\u00e7a marche\u00a0\u00bb. Je ne crois pas vraiment que leur exp\u00e9rience soit une preuve de l’int\u00e9r\u00eat des substances elles-m\u00eames (mais cela en dit sans doute beaucoup sur leur rapport aux b\u00eates), mais je dois dire qu’en tant que consommateur, je pr\u00e9f\u00e8re savoir que la viande que je mange vient d’animaux qui n’ont pas \u00e9t\u00e9 bourr\u00e9s d’antibiotiques afin de supporter une promiscuit\u00e9 et des conditions d’existence ignobles.
\nEnfin, la \u00ab\u00a0vraie\u00a0\u00bb m\u00e9decine, celle qui fonctionne,\u00a0peut avoir un dernier d\u00e9faut : lorsqu’elle sait traiter les sympt\u00f4mes, il arrive qu’elle n\u00e9glige ce qui les provoque. Je pense par exemple aux antihistaminiques, si efficaces avec les allergies respiratoires, dont il serait utile de chercher \u00e0 comprendre pourquoi leur nombre a litt\u00e9ralement d\u00e9cupl\u00e9 (de 3 \u00e0 30% des gens) en un demi-si\u00e8cle. Il y a des recherches sur le sujet, \u00e9videmment, heureusement, mais on n’a pas l’impression que les pouvoirs publics voient comme une priorit\u00e9 le fait de d\u00e9couvrir pourquoi nous sommes de plus en plus agress\u00e9s par l’air que nous respirons.<\/p>\n

Reste un argument : l’obscurantisme. Au nom de la science, au nom de la raison, il est criminel de laisser croire qu’une th\u00e9orie farfelue puisse \u00eatre mise sur un pied d’\u00e9galit\u00e9 avec la recherche scientifique s\u00e9rieuse, et permettre une telle chose peut faire reculer la science et l’esprit scientifique. Je comprends cet argument mais il appelle une autre question \u00e0 mon sens : si la recherche m\u00e9dicale est par d\u00e9finition scientifique, la pratique de la m\u00e9decine l’est-elle vraiment, ou plus exactement, le rapport que les patients entretiennent vis-\u00e0-vis des soins m\u00e9dicaux est-il id\u00e9alement rationnel ?
\nJ’ai eu principalement deux m\u00e9decins dans ma vie. J’ai connu le premier depuis mon enfance jusqu’\u00e0 celle de mes propres enfants. C’\u00e9tait un m\u00e9decin \u00e0 mon avis assez extraordinaire, dou\u00e9 d’une exp\u00e9rience \u00e9norme et qui a plusieurs fois \u00e9tabli des diagnostics p\u00e9rilleux qui se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s fond\u00e9s. Et chaque fois il l’a fait avec la sagesse de dire qu’il n’\u00e9tait s\u00fbr de rien et qu’il fallait effectuer des tests cliniques compl\u00e9mentaires. Ce m\u00e9decin \u00e9tait fondamentalement honn\u00eate : lorsque l’on venait se plaindre d’avoir les bronches trop souvent encombr\u00e9es, il prenait un air s\u00e9v\u00e8re pour nous dire que la seule chose \u00e0 faire \u00e9tait d’arr\u00eater de fumer. Ou dans d’autres cas, qu’il fallait faire un peu d’exercice, manger mieux ou moins, et autres mesures du m\u00eame genre. Il recourait aussi \u00e0 des techniques psychologiques redoutables, comme le fait de nous raconter ce qui arrivait \u00e0 ses patients pr\u00e9c\u00e9dents : une m\u00e8re enceinte d’un f\u0153tus avec une anomalie cardiaque, des parents dont la fille souffrait d’une terrible maladie osseuse ou que sais-je encore… Impossible de jurer que ces patients existaient r\u00e9ellement, ou qu’ils venaient juste de passer, mais une chose est s\u00fbre : on relativisait aussit\u00f4t\u00a0 nos petits probl\u00e8mes, et on se sentait m\u00eame un peu honteux d’\u00eatre l\u00e0 pour se plaindre que son enfant en parfaite sant\u00e9 ne dorme ou ne mange pas comme \u00e9crit dans le livre de Laurence Pernoud. Pour les cas n\u00e9gligeables, il refusait souvent d’\u00eatre pay\u00e9, et je crois que c’\u00e9tait encore une de ses techniques psychologiques : n’\u00e9tant pas pay\u00e9, il prouvait en quelque sorte qu’on s’\u00e9tait montr\u00e9s un peu capricieux et qu’on le d\u00e9rangeait pour rien.
\nBien s\u00fbr, lorsque le cas \u00e9tait grave, il le prenait tr\u00e8s au s\u00e9rieux et avait des diagnostics pointus et apparemment infaillibles. Je me souviens l’avoir r\u00e9veill\u00e9 \u00e0 quatre heures du matin pour qu’il vienne constater que notre fils n’allait pas bien, et il a aussit\u00f4t pens\u00e9 qu’il s’agissait d’une invagination intestinale\u00a0\u2014 affection mortelle lorsqu’elle n’est pas trait\u00e9e \u2014, nous a emmen\u00e9 aux urgences, o\u00f9 son diagnostic n’a pas \u00e9t\u00e9 pris au s\u00e9rieux par les sp\u00e9cialistes avant une douzaine d’heures. Quand ce m\u00e9decin a pris sa retraite, son cabinet \u00e9tait un peu miteux, et il tenait des propos un peu aigris : l’honn\u00eatet\u00e9 ne paie pas forc\u00e9ment.
\nLe m\u00e9decin suivant est lui aussi \u00e0 la retraite, je l’ai fr\u00e9quent\u00e9 une dizaine d’ann\u00e9es, l’ayant essentiellement choisi pour une question de proximit\u00e9 g\u00e9ographique. Il recevait dans un bureau de notable, avec encyclop\u00e9dies, tapis et meubles cir\u00e9s. Il aimait prendre le temps de bavarder, et notamment de s’\u00e9pancher sur le sujet de son \u00e9pouse qui avait divorc\u00e9 en le ruinant\u00a0\u2014 quoique son \u00e9tat de mis\u00e8re n’ait rien eu de franchement flagrant. Il pouvait lui aussi \u00eatre p\u00e9dagogue et honn\u00eate, mais de mani\u00e8re plus perverse. Je me souviens qu’une fois il m’a prescrit des antibiotiques en me disant ceci : \u00ab\u00a0\u00e7a ne vous fera pas gu\u00e9rir plus vite, vous n’en avez pas besoin, mais quand les gens sortent de mon cabinet, ils ont besoin d’un bonbon, de quelque chose \u00e0 aller acheter \u00e0 la pharmacie. Alors je ne vous conseille pas d’utiliser ce m\u00e9dicament mais je vous le prescris\u00a0\u00bb<\/em>.\u00a0 Il me laissait le choix, c’\u00e9tait \u00e0 moi de d\u00e9cider si j’\u00e9tais capable d’entendre un discours raisonnable ou si j’\u00e9tais venu chercher un rem\u00e8de magique chez le sorcier du village.
\nJe pense qu’il n’est pas rare que des gens consultent un m\u00e9decin en ayant d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cid\u00e9 ce qu’il faut que celui-ci leur dise et leur prescrive et en n’acceptant pas vraiment d’\u00eatre contrari\u00e9s, il me semble m\u00eame que c’est ce qui a motiv\u00e9 l’incitation \u00e0 d\u00e9clarer un m\u00e9decin traitant : \u00e9viter que les patients aillent de m\u00e9decin en m\u00e9decin jusqu’\u00e0 tomber sur celui qui leur dira ce qu’ils veulent entendre.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Je n’imagine pas qu’il ait exist\u00e9 une seule soci\u00e9t\u00e9 humaine exempte de personnes affirmant pouvoir en gu\u00e9rir d’autres \u00e0 l’aide de potions, d’actes et de rituels. Cela ne signifie pas que les m\u00e9decins d’aujourd’hui soient des charlatans, ni que ceux du n\u00e9olithique l’aient \u00e9t\u00e9 eux non plus – sans doute les hommes (ou femmes) de l’art \u00e9taient des gens qui avaient observ\u00e9, d\u00e9duit et compris des tas de choses – mais l’universalit\u00e9 et la permanence de cette activit\u00e9 indique \u00e0 mon sens un \u00e9ternel besoin, de la part des malades, de recourir \u00e0 des gens aptes \u00e0 les rassurer.<\/p><\/div>\n

Les patients \u2014 vous, moi\u00a0\u2014 sont-ils des sp\u00e9cialistes en \u00e9pist\u00e9mologie ? Des biologistes ?Entretiennent-t-ils avec la science, la m\u00e9decine et la pharmacie un rapport si rationnel que \u00e7a ? Quand je vois les publicit\u00e9s pour des cr\u00e8mes cens\u00e9es faire maigrir, o\u00f9 un s\u00e9duisant beau gosse en blouse blanche dit d’une voix assur\u00e9e : \u00ab\u00a0c’est de la science !\u00a0\u00bb<\/em> ou \u00ab\u00a0\u00e7a fonctionne !\u00a0\u00bb<\/em>, j’ai l’impression que l’industrie de la communication a compris \u00e0 quel point l’id\u00e9e de science pouvait \u00eatre utilis\u00e9e comme argument d’autorit\u00e9, c’est \u00e0 dire, paradoxalement, tout le contraire d’un argument scientifique. Et j’ai peur que les m\u00e9decins soient eux-m\u00eames contraints au simulacre de l’omniscience et de l’omnipotence, car ce ne sont pas que des rem\u00e8des que l’on vient chercher chez eux, ce sont aussi des certitudes, l’id\u00e9e que quelqu’un sait ce qu’il faut faire. Le m\u00e9decin qui dit\u00a0\u00ab\u00a0je sais pas ce que vous avez mais \u00e7a n’a pas l’air grave\u00a0\u00bb<\/em> aura \u00e0 mon avis moins de succ\u00e8s que celui qui dira\u00a0\u00ab\u00a0on va peut-\u00eatre devoir faire des tests mais en attendant je vais vous prescrire deux milligrammes de ceci \u00e0 prendre \u00e0 jeun pendant une semaine, une goutte de \u00e7a dans un grand verre d’eau le soir et cette pommade qui sent bon si \u00e7a vous gratte encore et puis revenez me voir si \u00e7a ne va toujours pas\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

L’hom\u00e9opathie n’est pas une science s\u00e9rieuse, c’est un fait, mais il est un peu exag\u00e9r\u00e9 de laisser entendre que le grand public a besoin de cette pseudo-science pour entretenir un rapport douteux \u00e0 la connaissance scientifique en g\u00e9n\u00e9ral. Je ne parierais pas non plus que les amateurs d’hom\u00e9opathie le soient parce qu’ils sont s\u00e9duits par la th\u00e9orie, effectivement franchement bancale. J’imagine que beaucoup cherchent l\u00e0 une alternative \u00e0 la brutalit\u00e9 m\u00e9dicale, qui traite le corps comme un objet et la vie comme une maladie.<\/p>\n

  1. Rappelons le principe : pour soigner une maladie qui provoque tel sympt\u00f4me, on utilise un poison qui provoque le m\u00eame sympt\u00f4me, que l’on dilue dans de l’eau un certain nombre de fois jusqu’\u00e0 atteindre le moment o\u00f9 il est improbable math\u00e9matiquement qu’il subsiste ne serait-ce qu’une mol\u00e9cule du produit dans la solution obtenue. On m\u00e9lange le tout \u00e0 du sucre, et voil\u00e0. Notons que la forte pr\u00e9sence du sucre et d’autres excipients comme le lactose n’est peut-\u00eatre pas sans effet. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  2. Je me souviens aussi d’un fait-divers comique : des enfants \u00e9taient tomb\u00e9s sur des cartons entiers de m\u00e9dicaments hom\u00e9opathiques et en avaient d\u00e9vor\u00e9 le contenu comme s’il s’\u00e9tait agi de bonbons… Le laboratoire responsable de ces m\u00e9dicaments avait alors rassur\u00e9 les familles en avouant que les billes de sucre qu’il produisait ne pouvaient avoir aucun effet sur la sant\u00e9. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  3. Selon des chiffres de 2007<\/a> en tout cas. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  4. R\u00e9put\u00e9 traiter les \u00e9tats grippaux, cette pr\u00e9paration \u00e0 base de foies et de c\u0153urs de canards de barbarie repose sur la croyance en les vertus de l’hom\u00e9opathie, d’une part, mais aussi sur la foi dans l’existence d’un micro-organisme baptis\u00e9\u00a0oscillocoque par le m\u00e9decin qui l’a observ\u00e9 il y a un si\u00e8cle et qui reste le seul \u00e0 l’avoir vu depuis ! [↩<\/a>]<\/span><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    (suite \u00e0 une conversation sur Twitter…) (oui, je sais, cet article est un peu long. Vous n’avez qu’\u00e0 vous contenter de regarder les images) Pour le site Scientists of America j’ai \u00e9crit un jour un article qui prenait la d\u00e9fense de l’hom\u00e9opathie, intitul\u00e9 L’Hom\u00e9opathie peut sauver des vies, dont le raisonnement \u00e9tait r\u00e9sum\u00e9 par cette […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,6],"tags":[],"class_list":["post-6029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-education","category-religion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6029"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6029\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6097,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6029\/revisions\/6097"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}