{"id":12685,"date":"2025-02-28T23:34:11","date_gmt":"2025-02-28T22:34:11","guid":{"rendered":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/?p=12685"},"modified":"2025-03-01T01:28:46","modified_gmt":"2025-03-01T00:28:46","slug":"le-point-contre-wikipedia-3-ce-qui-ne-va-pas-sur-wikipedia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/2025\/02\/28\/le-point-contre-wikipedia-3-ce-qui-ne-va-pas-sur-wikipedia\/","title":{"rendered":"Le Point contre Wikip\u00e9dia (3)\u00a0: Ce qui ne va pas sur Wikip\u00e9dia"},"content":{"rendered":"\n

Je d\u00e9fends Wikip\u00e9dia bec et ongles depuis vingt ans. Je me souviens l’\u00e9poque o\u00f9 il n’existait dans la version fran\u00e7aise que quelques dizaines de milliers d’articles (contre plus de deux millions et demi actuellement), souvent bien courts. Les gens qui voulaient se montrer critiques envers le projet ne parlaient pas tant de la consistance des articles (ils l’eussent pu), n’\u00e9voquaient pas les probl\u00e8mes techniques (il y en avait, le site plantait souvent) ni l’\u00e9ventuel engagement politique des contributeurs \u2014\u202fqui a toujours exist\u00e9, si l’on admet que collaborer \u00e0 un projet altruiste de collecte et de diffusion de la connaissance est, d’une certaine mani\u00e8re, extr\u00eamement politque.
Non, la critique portait \u00e0 l’\u00e9poque sur l’avenir du projet : les contributeurs, disaient certains, se faisaient exploiter puisqu’un jour, on le pr\u00e9disait, Wikip\u00e9dia allait devenir un projet priv\u00e9, comme l’a fait par exemple Internet Movie Database<\/em>1<\/a><\/sup>. Et il allait y avoir de la publicit\u00e9, qui rendrait riches les propri\u00e9taires de l’encyclop\u00e9die, sur le dos des b\u00e9n\u00e9voles. Certains, aussi, \u00e9taient persuad\u00e9s que tr\u00e8s vite Wikip\u00e9dia allait devoir passer \u00e0 un mod\u00e8le plus verrouill\u00e9, qu’il y aurait plus de contr\u00f4le, qu’il faudrait embaucher des sp\u00e9cialistes patent\u00e9s pour tel ou tel sujet2<\/a><\/sup>, que l’anonymat et le pseudonymat des contributeurs feraient long-feu face au besoin d’ordre et face aux menaces juridiques et commerciales.
Et puis non, vingt ans plus tard, l’Encyclop\u00e9die Wikip\u00e9dia fonctionne toujours telle qu’elle est n\u00e9e, et fonctionne suffisamment bien pour \u00eatre devenue la r\u00e9f\u00e9rence qu’elle est. Et fonctionne m\u00eame, il me semble, suffisamment bien pour prouver qu’un projet anarchiste utopique peut perdurer, tant que sa raison d’\u00eatre est solide.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Le joli projet de \u00ab\u00a0Cit\u00e9 mondiale\u00a0\u00bb (ou Centre mondial de communication), con\u00e7ue par Hendrik Christian Andersen, Ernest H\u00e9brard, Paul Otlet,\u2026 Cens\u00e9e c\u00e9l\u00e9brer et diffuser le progr\u00e8s humain, l’intelligence, la connaissance, le progr\u00e8s technique, et constituer un lieu de justice internationale et de diplomatie. Lanc\u00e9 en 1913, le projet a \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but de la grande guerre.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Pourtant, des probl\u00e8me, il y en a \u00e0 foison, et je vais en proposer trois afin que les anti-wikip\u00e9dia primaires aient des arguments un peu plus solides que ceux, consternants, mal inspir\u00e9s et ridicules, qu’il d\u00e9ploient ces jours-ci. Dans les films d’action, dans les comic-books, dans les romans d’aventure, ce qui fait la qualit\u00e9 des h\u00e9ros c’est d’avoir en face d’eux des \u00ab\u00a0m\u00e9chants\u00a0\u00bb int\u00e9ressants dans leur psychologie comme dans leurs motivations. Donc on peut am\u00e9liorer Wikip\u00e9dia en haussant le niveau de ceux qui veulent du mal au projet.
Bref, j’essaie d’aider Le Point, car apr\u00e8s leur huit ou neuvi\u00e8me (j’ai perdu le compte) article pour dire que Wikip\u00e9dia les attaque, ils commencent \u00e0 avoir l’air un rien path\u00e9tique, et \u00e0 part eux, tout le monde voit bien qui agresse qui3<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

1. Les sources<\/h4>\n\n\n\n

Le premier probl\u00e8me de Wikip\u00e9dia, \u00e0 mon avis, c’est que les sources journalistiques contemporaines disponibles en ligne y sont beaucoup trop consid\u00e9r\u00e9es.
Je m’explique : quand les contributeurs non-sp\u00e9cialistes d’un sujet veulent \u00e9valuer la pertinence d’une mention qui vient d’\u00eatre ajout\u00e9e \u00e0 un article, leur r\u00e9flexe (qui est le bon), est de v\u00e9rifier si l’affirmation s’accompagne d’une source. Et ces sources sont souvent des sources li\u00e9es \u00e0 une page web, qui permet leur v\u00e9rification imm\u00e9diate. C’est sur ce point que les titres de presse qui ont des archives en ligne sont particuli\u00e8rement avantag\u00e9s et jouissent d’une forme de respectabilit\u00e9, alors m\u00eame qu’ils peuvent avoir un contenu douteux, partial, biais\u00e9 (combien d’interview\u00e9s se plaignent de la mani\u00e8re dont leurs mots ont \u00e9t\u00e9 transform\u00e9s par leurs intervieweurs…). Inversement, la citation d’un article paru dans une revue prestigieuse du si\u00e8cle dernier, mais dont les archives ne sont pas disponibles en ligne (la Gazette des beaux-arts<\/em>, par exemple), ne pouvant \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e imm\u00e9diatement, peut \u00eatre victime d’un soup\u00e7on d\u00e9favorable. De m\u00eame, les articles de presse actuels dont le contenu n’est accessible que sur abonnement peuvent-\u00eatre regard\u00e9s d’un mauvais \u0153il.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Timocl\u00e9e pr\u00e9cipite le capitaine d\u2019Alexandre le grand dans un puits, par Elisabetta Sirani (1659).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Certaines sources, au contraire, sont ind\u00fbment prises pour argent comptant. Je me souviens d’un artiste qui avait ajout\u00e9 aux articles Wikip\u00e9dia (qu’il avait lui-m\u00eame cr\u00e9\u00e9s \u00e0 son propre sujet) des livres qui n’ont jamais exist\u00e9, mais qu’il pouvait faire passer pour r\u00e9els en les ayant ajout\u00e9s \u00e0 la base de donn\u00e9es d’Amazon, en tant que livres de seconde main cens\u00e9ment parus avant la g\u00e9n\u00e9ralisation des ISBN et dont l’existence, partant, \u00e9tait inv\u00e9rifiable.
Enfin, le rapport \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 des sources de Wikip\u00e9dia peut aboutir \u00e0 ce que l’on conf\u00e8re plus d’autorit\u00e9 \u00e0 une information fallacieuse largement reprise par la presse qu’\u00e0 une information discr\u00e8tement pr\u00e9sente sur le blog d’u’un sp\u00e9cialiste passionn\u00e9 du sujet trait\u00e9 mais ne b\u00e9n\u00e9ficiant d’aucun cr\u00e9dit m\u00e9diatique ou acad\u00e9mique particulier. Bref, Wikip\u00e9dia recourt beaucoup aux ressources en ligne, cela peut avoir quelques effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res, comme une absurde l\u00e9gitimation de la presse d’opinion. C’est ce qui explique la r\u00e9flexion actuelle sur les sources de qualit\u00e94<\/a><\/sup>, <\/p>\n\n\n\n

2. La structure et l’\u00e9quilibre des articles<\/h4>\n\n\n\n

En 2005, j’ai initi\u00e9 un atelier d’une semaine de contribution \u00e0 Wikip\u00e9dia \u00e0 l’Universit\u00e9 Paris\u202f8. L’id\u00e9e \u00e9tait d’ajouter des articles consacr\u00e9s \u00e0 des artistes contemporains, champ particuli\u00e8rement pauvre sur Wikip\u00e9dia \u00e0 l’\u00e9poque. La premi\u00e8re ann\u00e9e fut fructueuse, les \u00e9tudiants ont d\u00e9couvert Wikip\u00e9dia et son fonctionnement, compris sa philosophie, et augment\u00e9 l’encyclop\u00e9die libre d’un certain nombre d’articles. J’ai d\u00e9cid\u00e9 de reconduire cet atelier d’ann\u00e9e en ann\u00e9e, pendant cinq ans. Mais plus le temps passait et moins \u00e7a marchait bien. La raison, c’est que peu \u00e0 peu, l’enjeu a cess\u00e9 d’\u00eatre de r\u00e9diger les articles manquants, il s’est d\u00e9cal\u00e9 vers quelque chose de bien plus difficile, et qui aurait demand\u00e9 plus de talent litt\u00e9raire : am\u00e9liorer les articles existants.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
La cr\u00e9ature du docteur Frankenstein, cr\u00e9\u00e9e \u00e0 partir d’\u00e9l\u00e9ments biologiques disparates, n’est pas belle \u00e0 voir (adaptation par James Whale, 1931).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Aujourd’hui, le moyen principal pour am\u00e9liorer des articles existants est d’y ajouter ou d’en retrancher des informations et des sources. Mais cela ne suffit pas, un bon article doit \u00eatre lu comme un ensemble, avec un propos structur\u00e9, et une lecture g\u00e9n\u00e9rale (combien d’articles contiennent des paragraphes qui se contredisent, puisqu’ajout\u00e9s par des personnes focalis\u00e9es sur ce qu’elles ont ajout\u00e9\u202f?). Il n’est pas facile de reprendre un article de fond en comble, \u00e7a peut \u00eatre superficiellement per\u00e7u comme une forme de vandalisme. Et pourtant, beaucoup d’articles ont besoin d’une refondation compl\u00e8te.
Bien s\u00fbr, certaines pratiques de structuration des articles permettent de leur donner un plan apparemment coh\u00e9rent, mais le chantier rester \u00e9norme.<\/p>\n\n\n\n

3. La vigilance crisp\u00e9e des contributeurs r\u00e9guliers<\/h4>\n\n\n\n

Il est possible \u00e0 n’importe qui de modifier une page Wikip\u00e9dia sans m\u00eame avoir cr\u00e9\u00e9 un compte, sans donner son nom, son adresse e-mail. Et la modification sera publi\u00e9e aussit\u00f4t faite, les corrections ne venant, sur la base du volontariat des autres contributeurs et dans les limites de leur capacit\u00e9 \u00e0 voir les \u00e9ventuels probl\u00e8mes, que dans un second temps.
Une telle hospitalit\u00e9 de fait rend Wikip\u00e9dia sujette \u00e0 toutes sortes de modifications relevant de l’amateurisme, de la malice, de la fraude ou de la d\u00e9gradation. Et ceci rend les contributeurs les plus vigilants un peu parano\u00efaques face aux modifications r\u00e9alis\u00e9es par des contributeurs occasionnels. Le caract\u00e8re exp\u00e9ditif et mal motiv\u00e9 de certaines annulations (reverts<\/em>), la tension ou l’orgueil mal plac\u00e9 dont font preuve les contributeurs-justiciers \u00e0 qui on fait remarquer qu’ils ont eu la main lourde, installent une ambiance parfois d\u00e9testable, et d\u00e9couragent les contributeurs d\u00e9butants ou cr\u00e9ent m\u00eame des malentendus quant au projet g\u00e9n\u00e9ral et \u00e0 son fonctionnement. Une telle chose est anticip\u00e9e par les principes fondateurs de Wikip\u00e9dia, qui recommandent la bienveillance et la p\u00e9dagogie, mais c’est un fait : certains contributeurs se comportent en gardiens du temple autoritaires, et il est important d’y \u00eatre vigilant.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
\u00ab\u00a0Thou shall not pass\u00a0\u00bb (Monty Python: Holly Grail)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Si vous vous \u00eates d\u00e9j\u00e0 senti maltrait\u00e9 par un contributeur r\u00e9gulier, restez courtois et constructif dans les \u00e9changes, et n’h\u00e9sitez pas \u00e0 partir en qu\u00eate (toujours de mani\u00e8re constructive et courtoise) de la m\u00e9diation d’autres contributeurs.<\/p>\n\n\n\n

Chacun des points \u00e9num\u00e9r\u00e9s ci-dessus (et bien d’autres sujets qu’il est possible d’ajouter) fait l’objet de d\u00e9bats permanents au sein de la communaut\u00e9 wikip\u00e9dienne. Et cela doit continuer.<\/p>\n

  1. Imdb est au d\u00e9part un projet lanc\u00e9 par un passionn\u00e9, aliment\u00e9 par une communaut\u00e9 de b\u00e9n\u00e9voles, et h\u00e9berg\u00e9 sur le serveur d’une universit\u00e9 britannique. C’est devenu depuis une soci\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, incontournable pour les professionnels du domaine, et finalement rachet\u00e9e par Amazon<\/em>. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  2. Notons que la sp\u00e9cialisation des auteurs est \u00e0 double-tranchant. Dans l’Encyclop\u00e6dia Universalis<\/em> version papier, par exemple, chaque article \u00e9tait r\u00e9dig\u00e9 par un mandarin du domaine, qui pouvait sciemment invisibiliser les travaux de ses adversaires acad\u00e9miques. Ou avoir d’autres biais, comme le sexisme : Marie Curie est rest\u00e9e longtemps absente de la prestigieuse Encyclopaedia Britannica<\/em> alors qu’elle avait d\u00e9j\u00e0 deux prix Nobel… [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  3. On va me r\u00e9torquer que j’en suis, moi, \u00e0 mon troisi\u00e8me article. Soit. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  4. Notons aussi que les contributeurs r\u00e9guliers peuvent d\u00e9sormais recourir \u00e0 la Biblioth\u00e8que Wikip\u00e9dia<\/em><\/a>, qui leur donne acc\u00e8s \u00e0 un ensemble de ressources payantes ou r\u00e9serv\u00e9es au monde acad\u00e9mique \u2014\u202fCairn, Jstor, Nature,… (merci \u00e0 Jules de me l’avoir rappel\u00e9<\/a>). [↩<\/a>]<\/span><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Je d\u00e9fends Wikip\u00e9dia bec et ongles depuis vingt ans. Je me souviens l’\u00e9poque o\u00f9 il n’existait dans la version fran\u00e7aise que quelques dizaines de milliers d’articles (contre plus de deux millions et demi actuellement), souvent bien courts. Les gens qui voulaient se montrer critiques envers le projet ne parlaient pas tant de la consistance des […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-12685","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cyberespace"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12685"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12685\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12748,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12685\/revisions\/12748"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hyperbate.fr\/castagne\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}