Le ras-le-bol

(Par avance, je m’en veux du bruit que j’ajoute au bruit avec ce billet de blog, car peut-être est-ce notre plus grand problème, en ce moment : le bruit. Mais je ne sais pas gérer ce paradoxe qui d’avoir à la fois le besoin de m’exprimer et le devoir de me taire. Je me comprends.)

L’épidémie de covid-19 a un an. En France, elle est liée à la mort de 75 000 personnes, sur les 600 000 décès annuels : 12,5% des morts entre la fin janvier 2020 et la fin janvier 2021 sont morts avec le virus. Certains diront que ce n’est pas le virus qui est la cause majeure, qu’il y a eu des erreurs de comptabilité (argument recevable au début de l’épidémie mais moins maintenant), que c’est la réaction au virus qui tue et non le virus lui-même — comme pas mal de pathologies, non ? —, enfin on peut ergoter, mais l’Insee constate une importante surmortalité en 2020 (jusqu’à 15% pour les six derniers mois), alors même que le nombre de décès liés à la grippe, aux accidents de la route ou à la criminalité ont été historiquement bas. Imaginons, il y a un an, qu’on nous ait dit qu’un décès sur huit serait lié à un virus né d’hier : n’aurions-nous pas été un peu effrayés ? Très effrayés ? N’en déplaise à ceux qui tentent désespérément de croire le contraire, cette épidémie est grave, et si nous étions moins informés, si les alertes n’étaient pas immédiates, si aucune mesure n’avait été prise par les autorités1 ou par chacun de nous, elle aurait sans doute été bien plus ravageuse encore, mais c’est un fait malheureux : on ne sait pas apprécier l’accident qu’on a évité, on juge ce qui est, pas ce qui eût pu être.

Détendons l’atmosphère


Il est de bon ton de critiquer la gestion de l’épidémie par le gouvernement. J’ai pu constater une incroyable nonchalance de la France lorsque, rentré avec une bonne crève (et Nathalie, pire) par un train venu de Milan et Turin, en pleine explosion de l’épidémie en Italie, je n’ai (contrairement à ce qui s’était passé une semaine plus tôt à mon arrivée en Italie) été accueilli par personne : ni questionné, ni informé, ni soumis à un contrôle de température. Et lorsque j’ai appelé le numéro d’information pour savoir si je pouvais aller travailler comme chaque semaine, on m’avait répondu que je devais aller travailler car le virus était entré sur le sol français, donc on n’en était plus à un malade de plus ou de moins… Il y a eu plusieurs couacs du même genre, et beaucoup de mesures inutiles, mal réfléchies, mal évaluées, etc., mais au bilan, par comparaisons aux situations de pays voisins, on peut dire que la gestion de l’épidémie en France a été correcte, enfin dans la moyenne. Et j’aurais du mal à porter un jugement définitif sur les arbitrages : école, pas école, transports, pas transports,… Enfin, il semble que les compensations, pour ceux qui sont « dans le système » (salariés avec des contrats longs, entreprises installées, etc.) en tout cas, ont été non pas généreuses, comme on dit certains, mais, dans de nombreux cas, à la hauteur des enjeux. Reste une autre gestion, complètement défectueuse, elle, c’est la gestion psychologique.

Hier matin, je suis allé acheter le pain. C’était l’heure de la sortie de la messe et j’ai croisé beaucoup de gens. J’aurais dû les compter, histoire d’être un peu précis, mais je dirais qu’au moins une personne sur trois ne portait pas de masque. J’ai même vu quelqu’un sortir de la boulangerie, donc d’un espace clos, sans masque. J’ai vu des groupes de personnes sans masque en train de discuter. Et chez plusieurs de ces gens sans masque, j’ai cru percevoir une expression de défi : « t’as vu ? J’ai pas de masque ». En passant à côté du bar-tabac, j’ai vu trois hommes boire au comptoir. Je crois que c’est la première fois depuis longtemps que je vois les règles sanitaires aussi mal appliquées : les gens que j’ai croisés ce matin là ont clairement baissé les bras.
J’attribue leur lassitude à la communication gouvernementale, et notamment celle de la semaine passée : rumeurs lâchées comme des ballons-d’essai, annonces d’annonces, promesses de prises de parole à venir,… et pour finir, le premier ministre n’a évoqué qu’un renforcement des mesures en place — sans vraiment dire ce ça pouvait signifier si ce n’est que les magasins IKEA seraient fermés. Quant au président, qui devait s’exprimer solennellement au cours du week-end, il s’est contenté d’un tweet particulièrement évasif2.

J’imagine que si le gouvernement s’est dégonflé, à quelques heures de l’annonce qu’on disait inéluctable d’un troisième confinement, c’est parce que les sondages et parce que les agences embauchées pour s’occuper de la communication de crise ont fait savoir au président que la population ne suivrait pas. Or rien n’est pire pour un chef que de donner des instructions dans le vide : tout le simulacre de l’autorité s’effondre. Si, en démocratie, les chefs d’État suivent parfois l’avis des citoyens, c’est pour cette raison : lorsqu’on ne leur obéit plus, c’est qu’ils ne sont plus chefs3.

Donc les gens semblent à bout, ou en tout cas, démotivés4. Des restaurateurs claironnent qu’ils vont ouvrir leurs salles, bravant les amendes, on entend de plus en plus des prises de parole publiques contre les mesures sanitaires…
Ces dernières semaines, j’ai vu tous mes étudiants en école d’art pour des sessions bilans, et j’ai perçu sans difficultés la grande détresse de certains : problèmes matériels, difficultés à produire, problèmes affectifs, familiaux, et même (et c’est parfois de notre faute à nous enseignants), sentiment d’être totalement abandonnés par l’école, et envie, parfois, de tout lâcher. Ce n’est pas une belle période pour avoir vingt ans.
Et les solutions tardent. Nous verrons si la campagne de vaccinations réduit la porté de l’épidémie, mais pour l’instant, le covid-19 semble parti pour s’installer dans nos vies, et peut-être pour longtemps, pour très longtemps.

Élucubrant à voix haute sur Twitter, je me demandais hier s’il ne faudrait pas commencer à étudier une nouvelle méthode : lever toutes les restrictions, et notamment celles qui sont à l’évidence mal avisées, puis compter sur le bon sens et la responsabilité de chacun. Dans 99% des cas, il n’y a aucune raison qu’une visite au musée participe à la propagation de l’épidémie : ce sont des endroits où on n’est pas forcément tassés, et ce sont même les rares lieux où on n’a le droit de toucher à rien ! De même, on doit pouvoir se promener en forêt sans masque, et penser à le mettre si l’on se met à parler avec quelqu’un. Enfin, il suffit de se trouver dans une supérette à 17h30 pour constater l’idiotie du couvre-feu avancé à 18 heures : en rentrant du travail, les gens n’ont qu’un temps très court pour faire leurs courses et il en découle une densité de population aux caisses tout à fait extravagante5 Il me semble que seule la restauration en salle ou les rassemblements de nombreuses personnes dans un espace clos seront difficiles à autoriser à nouveau avant un certain temps.
Certes, comme tout ceux qui m’ont répondu me l’ont dit, l’autonomie, la responsabilité et le bon sens ne sont pas vraiment ce à quoi les Français sont éduqués. Dès le premier jour de crèche, nos vies, c’est le Surveiller et Punir de Michel Foucault : des murs, des barrières, des règles, des lois, des hiérarchies, des surveillants, enfin tout ce qu’il faut pour épargner à chacun le vertige de la vraie Liberté, sans filet, tout en offrant mille occasions de subversion à deux sous.

Il est donc probable que compter sur le sérieux de chacun n’améliorera en rien la progression de l’épidémie, mais voilà : après un an de tension, beaucoup de gens sont à bout de nerfs, prêts à écouter tout bonimenteur6 qui leur dira que tout peut7 revenir à la normale. D’une manière ou d’une autre, il va falloir s’engager dans une gestion psychologique de la situation.

Ce soir, j’ai un peu de fièvre8. Faites pas attention.

  1. Notons que tous les pays ont pris des mesures, et que même les États-Unis, réputés apathiques, ont connu des confinements, des fermetures d’écoles, etc., prises non pas au niveau fédéral mais au niveau des États, des comtés, des villes,… []
  2. Dans le même temps, un article de Linternaute.com affirme que Emmanuel Macron a bien démontré ces derniers jours qu’il comptait rester le maître des horloges et qu’il pouvait créer la surprise à tout moment pour prendre la parole de manière inopinée. Une intervention cette semaine n’est pas exclue, peut-être même après le conseil de défense de mercredi. Pas très rassurant pour ceux qui aimeraient planifier des choses… []
  3. En dictature, on peut plus facilement tricher qu’en démocratie (contrôle de l’information, terreur policière), mais le problème est le même : un chef n’est chef que tant qu’il y a quelqu’un pour lui obéir. []
  4. Je crois pouvoir l’observer de manière extérieure, car je ne me sens pas moi-même à plaindre. Certes j’ai l’impression de travailler plus pour moins de résultat, certes mon confort de « turbo-prof » est affecté par la situation (trains, restaurants,…), mais je ne vis pas seul, j’ai une maison, un jardin, je vis dans une ville où la police se garde de distribuer des amendes, ou en tout cas pas aux cinquantenaires, et si ma paie de fonctionnaire territorial n’est pas très élevée, elle est assurée. C’est donc aux autres que je pense. []
  5. On dit volontiers « faut pas avoir fait l’ENA pour comprendre que… », mais souvent, j’ai peur qu’il faille plutôt dire : « il faut vraiment avoir fait l’ENA pour ne pas comprendre que… ». []
  6. Par exemple Bébert-des-Forbans, qui tentait de démontrer l’inutilité du masque en évoquant le droit à boire, fumer et conduire sans ceinture de sécurité. Ou encore Francis Lalanne, qui sait ce qu’il dit puisqu’il connaît des médecins — qui ne connaît pas de médecin ? — et appelle rien moins qu’à un coup d’État ! []
  7. Amusant lapsus, je n’avais pas écrit peut mais peur. []
  8. Ce n’est pas une façon de parler : mon thermomètre dit habituellement 36.4, et aujourd’hui, 37.4 ! []

9 réflexions sur « Le ras-le-bol »

  1. Uthagey

    Une chose dérange, à la lecture de ce billet. C’est que, de votre retour d’Italie à la négligence des promeneurs de dimanche dernier, tu orientes surtout les solutions vers les comportements individuels (qu’il faudrait désormais accompagner avec/par la psychologie) sans vraiment critiquer un fait de plus en plus visible pourtant. Soit, que cette situation initialement « de crise » devient structurelle, et qu’il faudrait dorénavant intégrer ce fait pour revenir enfin à un mode de vie plus habituel.

    Ecartons (même difficilement) tout positionnement systématiquement critique du gouvernement, et consorts, qui le méritent pourtant bien. Ceci fait, à quel moment le pouvoir a-t-il misé sur une autre façon de procéder que par l’usage systématique du mensonge et de la répression ? Jamais.

    Donc, tu dis qu’il faudrait accompagner la population psychologiquement pour intégrer réellement de nouveaux usages et comportements rendus nécessaires par le Covid, ok… Mais, à défaut de changer radicalement de braquet -et même de vélo tant qu’à faire, comment faudrait-il alors qualifier un pouvoir qui frapperait toujours plus fort et plus arbitrairement n’importe qui, mais en consolant quand même juste un peu entre deux coup de matraques pour mieux re-frapper ensuite… parce qu’il faut aider les gens à comprendre/accepter la situation (le covid n’étant là plus qu’un prétexte pour autre chose, n’est-ce pas ?).

    De fait, comme le montre encore l’épisode des contrôles au péage de hier soir (dimanche) on voit bien que, arc-bouté contre l’illusion d’une éradication rapide du virus pour mieux vendre son souhait de « retour à la croissance », ce gouvernement n’est pas disposé à opter pour une rationalité partagée (cf Barbara Stiegler) et envisager une autre voie pour gérer la situation.

    Plutôt que de leur apporter un soutien psychologique, il me semble plutôt qu’il serait temps de traiter les gens en adultes responsables (j’entends ici toute forme d’organisation collective excluant le Dupont ne causant que pour lui-même au zinc ou à la sortie de la messe). A défaut, les plus radicaux agiront (comme ils le font déjà dans leurs arrière-salles).

    Et là, je te rejoins, effectivement,

    Répondre
    1. Jean-no Auteur de l’article

      @Uthagey je suis vraiment très partagé. Je crois que le virus est parti pour rester (partir / rester, marrant…), et qu’on est incapables d’aboutir au zéro covid que savent obtenir les chinois ou les australiens qui confinent désormais une ville entière au premier cas… Il va falloir que la vie reprenne, et c’est l’affaire de chacun, je ne dis pas ça en termes de culpabilisation (au secours !), ça me semble juste rationnel. Et c’est aussi le moyen de sortir de cette situation où des libertés sont écornées (tracking, tracasseries policières et autres mesures punitives, etc.) par un État qui ne sait plus comment faire pour être crédible.
      Au stade où nous en sommes, je n’ai pas de vraie idée, mais je pense que ça ne peut plus continuer comme ça, s’installer dans une routine absurde…

      Répondre
  2. Enzo33

    Salut Jean-No,

    Oui, les temps sont durs. Mais en te lisant, je me suis rappelé des « idiosyncrasies » nationales, totalement niées voire pire, assimilées à l’extrême droite, consistant à prendre en compte l’existence de comportements collectifs au sein d’un pays, et à admettre que ces comportements sont variables d’un pays à l’autre. Aussi différents soient-ils au niveau anthropologiques, les Chinois et les Australiens sont capables d’une discipline collective bien supérieure aux Français. A partir de là, l’objectif « zéro cas », ambitieux certes, est crédible en Chine et en Australie, mais pas en France. En découle une acceptation massive des consignes à observer. Pendant ce temps-là, les Français, incapables de VRAIMENT se discipliner collectivement, ne font que constater que deux confinements ne sont absolument pas venus à bout de la bête, et rechignent à en vivre un troisième qui ne résoudra pas le problème.

    Au final, je crois que personne n’est à blâmer. Nous vivons juste un moment qui, entre autres choses (n’oublions pas l’importance d’un système de santé digne de ce nom), devrait nous mettre sous le nez la diversité du monde, la diversité des peuples et de leurs comportements.

    Répondre
    1. Jean-no Auteur de l’article

      @Enzo33 : je suis très frappé par le fait qu’une pandémie, mondiale par définition, ne soit pas l’occasion d’une prise de conscience du reste du monde. Quant on parle d’autres pays, c’est toujours pour comparer, et en fonction de ce qu’on veut imposer comme gestion de l’épidémie. Ou bien on en parle comme vecteurs de virus (j’ai des étudiants asiatiques à Paris 8 qui ne voulaient pas prendre la ligne 13, en février-mars dernier, car ils se faisaient insulter ou regarder en biais sur le trajet !). Encore une belle occasion ratée, parmi toutes celles que la pandémie aurait pu susciter (réflexion sur la solidité du système de santé en conditions tendues, sur nos rapports aux animaux, sur la recherche,…).

      Répondre
      1. Enzo33

        Complètement d’accord. Mais justement, pour reprendre le fil de notre dernier échange, absolument rien dans les médias n’incite à élargir la perspective. Comment reprocher au grand public de ne faire que des comparaisons avec les autres pays, dès lors que les JT et la presse ne font eux-mêmes que ça ?

        C’est là qu’apparaît la « fabrique de la défiance ». Quand les images à la télé ne sont porteuses que d’une seule vision (celle du gouvernement), il ne faut pas s’étonner que le grand public, qui subit à des degrés divers les conséquences de cette pandémie – et en a un vécu quotidien souvent très différent que ce qu’en donne à voir la télé – se détourne du discours officiel. Et c’est là le terreau idéal pour l’émergence de théories plus ou moins farfelues, mais qui ont l’avantage de combler un vide de croyance.

        Je ne me lancerai pas dans un concours de jets de pierres vers nos dirigeants actuels, qui naviguent à vue d’œil comme chacun d’entre nous. Mais enclencher la com pour préparer les Français à un nouveau confinement, pour ensuite leur expliquer qu’il peut attendre (alors que les chiffres de nouveaux cas continuent à être alarmants), ce n’est pas juste un couac, ça lève la question « mais à quoi servira un nouveau confinement, s’il arrive ? ».

        J’ai été un peu court sur les obsessions nationales. J’aurai sans doute l’occasion d’y revenir avec toi.

        Répondre
        1. Jean-no Auteur de l’article

          @Enzo33 je pense que la gestion gouvernementale a été catastrophique parce qu’elle laisse tout le monde dans l’incertitude en permanence : confinera, confinera pas ?… On ne peut rien prévoir et ça bloque tout.
          Après je ne te rejoindrais pas sur le fait que la télé ne porte qu’une vision, même si j’ai pas la télé : on voit quand même divers discours s’y déployer, et parfois de manière incroyablement inconséquente. Et du reste la communication gouvernementale ne cesse de changer, les ministres se contredisent d’un jour sur l’autre. Ce qui reste constant, c’est l’infantilisation, ou en tout cas le top-to-bottom : « Faites ce qu’on dit, nous on sait ce qu’on fait »… Ce qui est en conflit avec la navigation à vue.
          J’ai l’impression que le stress auquel nous sommes tous soumis fait remonter des choses latentes : xénophobie, angoisses professionnelles, etc.

          Répondre
          1. Enzo33

            Oui, mais justement je trouve que le discours relayé est « unique » car il épouse systématiquement le point de vue du gouvernement. Et précisément, le gouvernement n’ayant pas de fil directeur, des contradictions évidentes apparaissent dans leur discours, sans jamais être remises en cause. D’autres points de vue sont effectivement présentés, mais le journalisme bien tenu en laisse prend soin de les présenter sous un angle négatif.

            Puisque les médias t’intéressent, je voyais ce WE une photo illustrant un article de Libé, traitant de la répression en Russie. Le lien est ici : https://www.liberation.fr/planete/2021/01/31/manifestations-pro-navalny-plus-de-1-600-personnes-arretees-en-russie_1818894. Tu as sans doute une meilleure mémoire que moi, peut-être te souviendras-tu d’une photo dans un média « mainstream » aussi explicite concernant les violences faites aux Gilets Jaunes par notre police nationale. Moi je n’en ai pas le souvenir. Je n’ai même pas lu l’article, la photo suffit à m’informer du contenu.

Répondre à Jean-no Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.